1918-2018: “EXSURGE, ITALIA”

“Comando Supremo, 4 novembre 1918, ore 12 – Bollettino di guerra n. 1268”
“La guerra contro l’Austria-Ungheria che, sotto l’alta guida di S.M. il Re, duce supremo, l’Esercito Italiano, inferiore per numero e per mezzi, iniziò il 24 maggio 1915 e con fede incrollabile e tenace valore condusse ininterrotta ed asprissima per 41 mesi, è vinta. La gigantesca battaglia ingaggiata il 24 dello scorso ottobre ed alla quale prendevano parte cinquantuno divisioni italiane, tre britanniche, due francesi, una cecoslovacca ed un reggimento americano, contro settantatré divisioni austroungariche, è finita. La fulminea e arditissima avanzata del XXIX Corpo d’Armata su Trento, sbarrando le vie della ritirata alle armate nemiche del Trentino, travolte ad occidente dalle truppe della VII armata e ad oriente da quelle della I, VI e IV, ha determinato ieri lo sfacelo totale della fronte avversaria. Dal Brenta al Torre l’irresistibile slancio della XII, della VIII, della X armata e delle divisioni di cavalleria, ricaccia sempre più indietro il nemico fuggente. Nella pianura, S.A.R. il Duca d’Aosta avanza rapidamente alla testa della sua invitta III armata, anelante di ritornare sulle posizioni da essa già vittoriosamente conquistate, che mai aveva perdute. L’Esercito Austro-Ungarico è annientato: esso ha subito perdite gravissime nell’accanita resistenza dei primi giorni e nell’inseguimento ha perduto quantità ingentissime di materiale di ogni sorta e pressoché per intero i suoi magazzini e i depositi. Ha lasciato finora nelle nostre mani circa trecentomila prigionieri con interi stati maggiori e non meno di cinquemila cannoni. I resti di quello che fu uno dei più potenti eserciti del mondo risalgono in disordine e senza speranza le valli che avevano discese con orgogliosa sicurezza”.
(Armando Diaz, comandante supremo del Regio Esercito)

L’Italia, geograficamente parlando, è la nazione che tutti conosciamo: uno stupendo stivale che dalle Alpi si dipana nel cuore del Mediterraneo, dando forma a scenari naturali d’incommensurabile bellezza. Gli italiani, invece, non sono mai stati “Popolo”, nel senso pieno della parola, avendo lasciato affiorare, nel corso dei secoli, più gli elementi di divisione che quelli di unione. Il retaggio di questa caratteristica viene da lontano e affonda le radici nella caduta dell’Impero romano, che lasciò campo aperto alle migrazioni di tanti popoli, attratti dalle migliori condizioni di vita praticabili nei nostri territori. Secolo dopo secolo, pertanto, in virtù delle varie dominazioni, si formarono molteplici tipologie umane, con caratteristiche antitetiche, in forma ridotta anche nei territori nei quali convivevano. Gli italiani di oggi, in massima parte, scaturiscono dal miscuglio genetico di queste tipologie, ben radicato nel DNA di ciascuno. E’ pur vero, tuttavia, che l’ambiente in cui si vive può incidere sensibilmente sul cosiddetto “retaggio ancestrale”, come sostenuto da Hobbes e Loke, che però vedono nella sola esperienza l’unico processo in grado di sviluppare e organizzare la mente umana, superando in tal modo la teoria innatista di Cartesio. La verità, come spesso accade, sta nel mezzo. Un soggetto che porti nel sangue il marcio di una discendenza adusa al male, se da bambino si trovasse a crescere in un ambiente sano, civile, culturalmente evoluto, molto probabilmente sarebbe “condizionato positivamente” e gli elementi genetici non riuscirebbero a emergere, ma non è detto che ciò debba accadere per forza. Di converso, un soggetto geneticamente orientato al bene, inserito in un contesto sociale degradato, molto più facilmente di quanto non accada nel primo esempio proposto sarà condizionato dall’ambiente in cui vive, perché il male è sempre più attraente del bene. Anche in questo caso, però, il dato non assume valore assoluto.
In buona sostanza, volendo sintetizzare le cause del perché non sia ancora possibile parlare, nel nostro Paese, di “italiano vero”, bisogna analizzare proprio il lascito genetico delle varie dominazioni, distinguendole, sia pure empiricamente e senza pretesa di generalizzazione, in positive e negative. Tale differenziazione serve anche a comprendere le sostanziali differenze tra Nord e Sud, che costituiscono ulteriore elemento divisorio. Nel Mezzogiorno d’Italia si pagano ancora oggi gli effetti nefasti di cinque colonialismi: quello Bizantino, che lo depredò di ogni possibile risorsa, non promosse alcuna attività, represse quelle floride già in essere e lasciò quel lascito genetico “levantino”, sulle cui caratteristiche è inutile soffermarsi perché già il termine le ingloba tutte; quello Angioino, non meno terribile del precedente; quello Aragonese e quello Spagnolo, che somma tutti gli elementi nefasti dei precedenti, amplificandoli (malcostume, malapolitica, gestione improvvida del potere, inefficienza, inettitudine, propensione truffaldina e criminale: in sintesi tutte quelle peculiarità che sono ancora ben radicate in larghi strati sociali del Sud); gli Arabi, dal canto loro, è pur vero che hanno lasciato tracce tangibili della loro presenza sotto il profilo culturale, scientifico e sociale, ma si esagera in tali riconoscimenti, specialmente quando si scrive, per esempio, che “tenevano molto alle buone maniere e il comportamento a tavola era ineccepibile: mangiavano a piccoli bocconi, masticavano bene, non mangiavano aglio e cipolla, non si leccavano le dita e non usavano gli stuzzicadenti. Il gentiluomo musulmano si lavava ogni giorno, si profumava con acqua di rose, si depilava le ascelle e si truccava gli occhi. Per la strada ogni tanto si fermava davanti ai numerosi portatori di specchi per controllare e accomodare la propria acconciatura. Si vestiva con eleganza e non indossava pantaloni rattoppati”. Non si capisce, infatti, perché siffatti gentiluomini si dedicassero “anche”, con immenso piacere, a continue scorribande nei territori occupati e in quelli limitrofi, per trucidare gli abitanti d’interi villaggi e rapire le donne che, dopo l’inevitabile stupro, erano costrette a soggiacere ai loro piaceri in compagnia delle altre concubine. Come ben sa chi mi onora della propria attenzione, se oggi posso scrivere queste righe lo devo all’abilità dei miei antenati che, nell’anno 864, riuscirono a scampare alla distruzione di Telesia, praticata dal feroce emiro di Bari Sawdan. Ostrogoti, Longobardi, Normanni, Svevi, viceversa, sono stati protagonisti di quello sviluppo economico e sociale, del quale fu beneficiario non solo il Mezzogiorno ma l’intero Paese. Il confronto tra buono e cattivo sangue, tuttavia, nel corso dei secoli ha visto via via affermarsi, in modo preponderante, i soggetti più biechi e negativi. Non è possibile, in questo contesto, riassumere quindici secoli di storia patria e dopo tutto non è necessario. Basta solo ricordare che, dopo la Prima Guerra Mondiale, sorvolando sull’epopea fascista, meritevole di un discorso a parte, abbiamo visto la progressiva disgregazione del Paese grazie alle azioni dissennate di una classe politica famelica, criminale e inetta. Per settantatré anni, di fatto, il Paese è stato di nuovo terra di conquista, ma questa volta da parte di “soggetti interni”, che l’hanno ridotto nello stato in cui oggi si ritrova. La parte sana del Paese non è mai riuscita a entrare in partita, eccezion fatta per la sfera individuale, che ha visto tanti talentuosi italiani affermarsi in ogni ambito. Si è dovuto aspettare l’istrionismo di un comico – e anche questo è un paradosso tutto italiano – affinché una consistente fetta di popolo si svegliasse dal torpore e tirasse un sonoro ceffone al potere malato, del quale aveva però sostenuto le malefatte per troppo tempo, a volte per pigrizia mentale e più spesso per colpevole complicità.
Non è ancora finita, ovviamente, e occorrerà molto tempo affinché si possa registrare davvero quel radicale cambiamento teso a proiettare il Paese verso presupposti eticamente più accettabili, capaci di infondere, in tutti coloro che per decenni si sono vergognati di sentirsi italiani, l’orgoglio e la fierezza per le proprie radici. Solo quando questo percorso sarà realmente compiuto, è bene ricordarlo a cento anni dalla fine della Grande Guerra, si potrà portare un fiore sulle tombe dei caduti e onorarne degnamente la memoria, con un delicato sorriso, sussurrando loro: “Non siete morti invano”. E solo allora, respirando a pieni polmoni, magari abbagliati dalla bellezza di qualche stupendo paesaggio, sarà possibile socchiudere gli occhi e volare con la mente indietro nel tempo, per poi compiacersi pienamente dei passi in avanti compiuti. Accadrà mai? Come ho scritto più volte, una generosa illusione e sempre preferibile a una negazione preconcetta ed io voglio credere che accadrà, perché, al di là di tutte le storie brutte che abbiamo dovuto subire, di una realtà contingente ancora confusa e fragile, non si deve mai perdere la speranza che le cose possano cambiare davvero, ricordando a tutti e, soprattutto a noi stessi, che la vita è troppo breve per chiunque affinché ci si possa permettere il lusso di NON essere italiani. “EXSURGE, ITALIA”.

Bollettino della vittoria”

“Rivista “CONFINI” – Dal Nr. 60 pubblicato a puntate il mio saggio: “IL PIAVE MORVORAVA”.

Cliccare sulla foto per vederla ingrandita. (Gino Severini, Treno blinadato in azione (1915), New York, Collezione R.S. Zeisler)

Lino lavorgna ed Europa Nazione sostengono le iniziative promosse dalla varie associazioni culturali e dal comitato “Noi stiamo con Pasquale Trabucco” per il ripristino del 4 novembre come festa nazionale”.

Annunci

EUROPA. BASTA CON LE BALLE DEI CIARLATANI.

I miei quattro lettori sanno bene che, sin dalla comparsa dell’euro, pur avendo ribadito con chiarezza quanto vado ripetendo da mezzo secolo, ossia l’errore commesso anteponendo l’unione economica dell’Europa a quella politica, e quanto sarebbe stata rischiosa, per alcuni paesi, una moneta unica che accorpa economie nazionali disallineate e non omogenee, non mi sono mai sognato – ma proprio mai – di esprimere concetti favorevoli al ripristino della lira o, addirittura, allo sganciamento dall’Unione Europea.
Non l’ho mai fatto in ossequio a un semplice proposito, che scaturisce dagli insegnamenti ricevuti dal mio primo Maestro di vita, Lorenzo Lavorgna, mio Padre: “Non combattere mai battaglie perse in partenza; non solo è inutile, ma ti farebbero perdere credibilità e ti indebolirebbero per quelle che puoi vincere”. In effetti, dal 2000 in poi, era tempo perso cercare di aprire la mente su certi argomenti, perché lo strapotere dei “mercanti” padroni del mondo avrebbe conferito a ogni tentativo di ribaltare il pensiero dominante una caratura tipicamente donchisciottesca. Ora, però, mi sono rotto davvero le scatole nel sentire, quotidianamente, i cialtroni prezzolati che sparano balle a profusione, in parte per ignoranza e in parte perché asserviti ai padroni che mettono loro le parole in bocca per disorientare l’opinione pubblica.
E allora, caro Papà, siccome i tempi sono cambiati e in tanti incominciano a domandarsi se non abbiano creduto alla befana per troppi anni, sperimentando sulla loro pelle le balle dei cialtroni, perdonami se mi discosto dal tuo monito. Non si tratta di tradire un tuo insegnamento, ma solo di prendere consapevolezza che è giunta l’ora di fare chiarezza: non è detto che la battaglia sia persa in partenza.

Sarebbe davvero un dramma per l’Italia ritornare alla lira?
Assolutamente no. Chi dice il contrario o mente sapendo di mentire o è uno che ripete a pappagallo concetti altrui, senza capire ciò di cui parla. I “mercati” (famigerati elementi di cui tuti parlano sbagliando la terminologia, perché si conferisce a un sostantivo che indica dei luoghi un dignità “umana”; i termini appropriati sarebbero “mercanti” e “speculatori” nella migliore delle ipotesi, ancorché sempre fissata su una scala negativa, o “criminali operatori della materia finanziaria”, che per quanto mi riguarda considero la definizione più pertinente) non hanno cuore e, in ogni circostanza, si autoregolano. Gli sbandamenti, come quelli registrati attualmente con lo spread ballerino, sono generati ad hoc per delegittimare governi “non allineati”. I “mercanti” proprio non possono sopportare un’Italia che alzi la testa e si permetta di essere guidata da uomini che pensino al bene comune e non al bene delle “cosche di potere”, di cui le banche costituiscono lo strumento primario per i loro giochi sporchi.

Sarebbe davvero un dramma per l’Italia uscire dall’Unione Europea?
Assolutamente no. Vivreste con una persona che vi tradisse continuamente, che vi rubasse i soldi per spenderli con altre persone? Questa Europa, in mano a burocrati e mercanti, si comporta alla stessa stregua: è una puttana cattivissima che non merita alcun rispetto. Andrebbe abolita e, nell’attesa, non sarebbe male prenderne le distanze. Per i ciarlatani che vi spaventano con previsioni catastrofiche vale quanto detto sopra: o sono mentitori o ignoranti.
Chi scrive si è votato sin da giovinetto alla causa europea e, come spesso ribadito un po’ dappertutto, ha avuto l’onore di scrivere il primo articolo da “europeista” a soli 22 anni, in una rivista caratterizzata da un corpo redazionale che faceva tremare i polsi per storia personale di ciascuno, titoli accademici, docenze in prestigiose università e, per i più anziani, pregressi ruoli di potere in ogni ambito politico, economico e sociale: la “Rivista di Studi Corporativi”. Il direttore era Gaetano Rasi, figura austera e carismatica, che mi accolse con amore e spirito paterno nell’Istituto, insegnandomi tante cose che mi sono servite, nel corso della vita, per discernere il grano dal loglio. Insegnamenti non meno importanti mi vennero anche dal co-fondatore dell’Istituto, Ernesto Massi, che all’inizio non mi vedeva di buon occhio: era molto più severo di Gaetano Rasi, si era temprato in guerra sul fronte russo, nel 1939 aveva fondato la rivista “Geopolitica” con il pieno sostegno del ministro Bottai, frequentava personaggi di elevata cultura avendo in grande disprezzo mediocri e faccendieri e si chiedeva chi fosse quel giovinetto imberbe che, tra tante teste coronate, la più giovane delle quali aveva più di 40 anni (lui era nato nel 1909 e quindi quando lo vidi per la prima volta ne aveva già 62), si permetteva di parlare di Stati Uniti d’Europa a uomini che portavano addosso le ferite di una feroce guerra combattuta tra europei, gli uni contro gli altri armati. Poi imparò a conoscermi e mi sorrise anche lui, pur considerandomi sempre un visionario che sognava una cosa impossibile.
Da visionario continuo a combattere la mia battaglia per una Europa veramente unita. Ma da ora in poi non farò più sconti a nessuno. E’ ora di finirla con le manipolazioni manichee dell’opinione pubblica. La strada verso gli Stati Uniti d’Europa, infatti, richiede necessariamente l’abbattimento di tutte le barriere costruite, decennio dopo decennio, dai mercanti, ossia dai “criminali operatori della materia finanziaria”, che hanno alterato anche il rapporto tra i fattori primari dell’Economia (Terra, Lavoro, Capitale) a vantaggio di un’economia fasulla e irreale, che gravita nell’ambito della speculazione finanziaria. Manovratori occulti (ma non tanto), capaci di gestire interi governi affinché si mantengano condizioni ideali di dominio sui popoli, che non devono mai alzare la testa o raggiungere livelli di libertà tali da consentire un reale affrancamento. Ecco perché l’attuale governo italiano fa paura ai poteri forti e viene combattuto con ogni mezzo possibile, a cominciare dal disorientamento dell’opinione pubblica. Una sana informazione, pertanto, costituisce il principale antidoto. Poi, una volta che i fatti renderanno ben evincibile l’inganno, sarà tutto più facile. Ma al “poi” occorre arrivarci e non è impresa facile.

Cliccare sulla foto per vederla ingrandita

CONFINI: OTTOBRE 2018

Disponibile on line il nuovo numero di CONFINI, il cui tema del mese è “LA RESA DEI CONTI“.

Due i miei contributi:
“I SENTIERI DEL CINABRO” (Pag.18)
“IL PIAVE MORVORAVA” – PARTE NONA: L’inizio della fine (Pag. 31)

Di seguito il link per la visione dei numeri arretrati: CONFINI: NUMERI ARRETRATI

VERSIONE PDF DEL MAGAZINE, SCARICABILE.

I SENTIERI DEL CINABRO
Ho riflettuto non poco sul taglio da conferire al tema del mese. La mente suggerisce cose che mi rifiuto di accettare; dare ascolto esclusivamente al cuore, per un’analisi così delicata, costituirebbe un’ingenuità perdonabile a un liceale, non certo a un vecchio cavaliere errante. Parlare dei personaggi, poi – sia di quelli cui si guarda con simpatia, sia di coloro che si lesserebbero a fuoco lento – in un contesto come questo, dopo aver camminato al fianco di qualcuno che si chiama Ernst Jünger, per tacer degli altri, davvero non ha senso. Non se ne esce, pertanto, seguendo un percorso razionale, perché siamo ben lontani dalla resa dei conti, non è detto che si realizzi, almeno in tempi brevi e, quandanche così non fosse, non è detto che si realizzi secondo i propositi sani di chi vorrebbe chiudere un ciclo negativo e aprirne uno positivo. E’ tutto in fermento. E’ tutto in itinere, in un modo così confuso, approssimativo, labile, friabile, da lasciare aperta ogni prospettiva.
Per segnare in modo tangibile “questo tempo”, pertanto, non resta che uscire dai soliti sentieri, nei quali si combatte l’eterna lotta tra bene e male, e incunearsi in quelli percorsi da coloro che non hanno bisogno di “combattere”, incarnando l’essenza stessa del bene e del male, come non mai facce contrapposte e conniventi di un’unica medaglia. I sentieri del cinabro sono percorsi dagli immortali, che vengono da lontano e sono destinati ad andare ancora più lontano, sorretti da un elemento prezioso, una sorta di pietra filosofale dalla quale non si separano mai e che spiana loro la via, quando ciò si renda necessario. Non vi sono misteri per chi percorre quei sentieri, essendo adusi a cavalcare il tempo in ogni dimensione: all’indietro, per vedere ciò che è successo; in avanti, per vedere cosa accadrà. O accadrebbe, perché nel divenire nulla è definito e ciò che si vede in un viaggio può variare, anche di molto, in quello successivo. Resta immutabile, ovviamente, “ciò che è stato e che non può cambiare”: elementi più che sufficienti, per chi percorra quei sentieri, a trarre delle conclusioni su qualsivoglia fenomenologia sociale ed esprimere un “verdetto”. Perché ridursi a questo, tuttavia? A cosa servirebbe? A spegnere ogni speranza? A sancire certezze passibili di smentite? Tutte cose labili, e quindi inutili. Cosa è preferibile tra una negazione – sempre preconcetta – e una generosa illusione? Ciò che aiuta a vivere meglio: la generosa illusione. Culliamola, allora, questa generosa illusione, e da essa lasciamoci cullare. Tutto può accadere: anche vedere i sogni trasformarsi in realtà. Tutto dipende da noi e dalla nostra capacità di camminare su un filo sospeso a mezz’aria, sorridendo, senza cadere. Il percorso del funambolo è un altro elemento simbolico che si associa alla pietra filosofale capace di cicatrizzare la materia, di trasformarla, di plasmarla secondo la “visione”, quasi sempre onirica, di “visionari”, a loro volta capaci di cambiare il mondo. Il simbolo, quindi, diventa il rifugio ineluttabile, in un momento di grandi tensioni, per dominare gli eventi e, magari, stabilire cosa debba prevalere. Nell’eterna lotta tra bene e male, infatti – e qui ritorniamo su sentieri terreni – il male ha sempre trionfato negli “scontri diretti”, come insegna la storia. Ha soccombuto, invece, quando è stato disorientato dal simbolo, quale che fosse la sua natura. Il male, quello “vero”, quello perpetrato con piena volontà di coscienza, può solo muoversi in una dimensione razionale e nulla può contro la forza del simbolo, come ben spiega Bachofen: “Il simbolo desta un presagio, mentre la lingua può solo spiegare. Il simbolo fa vibrare le corde dello spirito tutte insieme, mentre la mente è costretta a darsi a un singolo pensiero per volta. Il simbolo spinge le sue radici fino alle più segrete profondità dell’anima, mentre la lingua giunge a sfiorare, come un lieve alito di vento, la superficie dell’intelletto: quello è orientato verso l’interno, questa verso l’esterno. Solo al simbolo riesce di raccogliere nella sintesi di una impressione unitaria gli elementi più diversi. Le parole fanno finito l’infinito, i simboli conducono invece lo spirito di là delle frontiere del mondo finito e diveniente, verso il mondo infinito e reale”.
Mondo infinito, quindi, ma anche “reale”. Se davvero vogliamo che qualcosa cambi; se davvero vogliamo giungere a un redde rationem soddisfacente, come quello che vide protagonisti simbolici gli Hobbit e gli Elfi di Tolkien, i Cavalieri di Re Artù, e protagonisti “reali” coloro che, senza alcun bisogno di nominarli, rappresentano per ciascuno di noi un elemento simbolico di grande valenza, avendo sacrificato la loro vita per il bene comune, scegliamo i nostri simboli e incarniamoci in loro: la forza che si acquisirà sarà straordinaria e l’insieme di queste forze sarà travolgente. Che la forza sia con noi.

CONFINI: SETTEMBRE 2018

Disponibile on line il nuovo numero di CONFINI, il cui tema del mese è dedicato al “BEL SUOL D’AMORE“.

Due i miei contributi:
“QUEL MAL D’AFRICA EREDITATO DA MIO PADRE” (Pag.14)
“IL PIAVE MORVORAVA” – PARTE OTTAVA: I nodi al pettine e le amare verità (Pag. 34)

Di seguito il link per la visione dei numeri arretrati: CONFINI: NUMERI ARRETRATI

VERSIONE PDF DEL MAGAZINE, SCARICABILE.

Il tema del mese mi ha offerto la possibilità di ricordare un uomo i cui insegnamenti sono stati preziosi per comprendere le complesse fenomenologie della realtà libica: Lorenzo Lavorgna, mio Padre.
Ripropongo anche qui l’articolo pubblicato in “CONFINI”, aggiunegendo le foto di preziosi documenti da lui ricevuti.

PREMESSA
Caserta, primavera 1971.
Papà Lorenzo nota che sulla mia scrivania vi sono molti libri, riviste, giornali, due volumi delle enciclopedie “UTET” e “MOTTA” aperti alla voce Libia e tre volumi “dell’Enciclopedia del Ragazzo Italiano” (Edizioni Labor, 1943, ereditata dalla biblioteca materna, come la “Motta”) ancora chiusi.
“Che stai studiando?”
“Lunedì dobbiamo portare una ricerca sulla Libia e sulle recenti espulsioni degli italiani”.
“Ah, capisco. Ma penso che questo materiale non ti basti. Mi sa che dobbiamo fare un salto a casa (si riferiva alla casa avita, in provincia di Benevento) dove ho qualcosa che potrebbe esserti utile. E poi ti racconto io un po’ di storie”.
La casa avita dista una quarantina di chilometri da Caserta e così, in men che non si dica, ci mettemmo in auto. Ivi giunti aprì un vecchio baule e tirò fuori cimeli di cui ignoravo l’esistenza, tra i quali: un volume degli annali dell’Africa italiana, alcuni numeri della rivista “Africa italiana” e alcuni fascicoli dell’opera “Le cento città d’Italia illustrate”, una delle quali dedicata a Tripoli e Bengàsi.
Papà parlava spesso della sua esperienza bellica in Libia e i suoi racconti, cesellati da una voce calda e incantevole, facevano sognare. Il mal d’Africa, nel linguaggio comune, indica una sensazione di nostalgia che pervade coloro che l’abbiano visitata e poi avvertano il desiderio, forte e irrefrenabile, di tornarci. L’asserzione è corretta ma insufficiente a definire il concetto nella sua essenza più completa: anche oggi si può cadere preda del “mal d’Africa”, nonostante le tristi vicende degli ultimi anni abbiano stravolto, massicciamente, quella serena dimensione dell’essere riscontrabile nei viaggiatori ed esploratori del XIX e XX secolo, tipo Karen Blixen, Ryszard Kapuściński, John Reader, James Augustus Grant, Ugo Ferrandi, per intenderci. Il mal d’Africa contratto dai soldati italiani nelle varie guerre coloniali e dai tanti ex coloni, che in Africa restarono anche dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale, è tutta un’altra cosa perché trascende il semplice desiderio di ritornare a vedere un paese “straniero” del quale si fosse rimasti incantati. Per quelle persone, infatti, l’Africa non era un paese straniero.
Altri, in questo numero, parleranno dei problemi contingenti legati alle vicende attuali. Io vi parlerò della “mia Africa”, quella che porto nel cuore “per contagio”, grazie ai racconti di un Grande Uomo: Lorenzo Lavorgna, mio Padre. Il mio pensiero in merito alle attuali vicende, ancorché fuori da ogni contesto realizzabile (e per questa ragione non espresso) è la diretta conseguenza di quel “contagio”. So bene, altresì, che chiunque lo avesse subito in forma analoga, non potrebbe che pensare la stessa cosa.

C’ERA UNA VOLTA L’AFRICA ITALIANA
La Tripoli che accolse mio padre era molto diversa dalla vecchia Tarabulos e dall’antica Pea e, naturalmente, era molto diversa dalla convulsa metropoli odierna, accreditata di circa 1.300.000 abitanti, ai quali ne vanno aggiunti almeno altri 6-700mila che sfuggono a ogni possibile censimento. Negli anni quaranta del secolo scorso la cittadina ne contava poco più di 70mila e appariva “modernissima” grazie alle radicali trasformazioni urbanistiche intercorse dal 1911 e all’imponente Via Balbia, realizzata nel 1937, che passa proprio per il suo centro e unisce la Tunisia all’Egitto coprendo una distanza di oltre 1800 chilometri. La città si stende tutta in piano, tra il mare e l’oasi, ricca di moderne costruzioni, fantasiosamente realizzate da ingegneri e architetti che si sono sbizzarriti ad applicare tutti gli stili, creando zone piacevoli e armoniose. Le strade principali partono dal porto e s’irradiano verso il centro della città; il Lungomare dei Bastioni sfocia verso il Castello, “severa e maestosa sede del Governo”, oltre il quale ha inizio il meraviglioso Lungomare Conte Volpi, modernissima arteria che trasporta di colpo la memoria alle migliori riviere liguri e napoletane e sulla quale si affacciano il Teatro Municipale Miramare, la sede della Banca d’Italia, quella dell’Ufficio Studi e Propaganda del Governatorato e il Grand Hotel, superba costruzione in stile moresco. Proseguendo, il lungomare sfocia in un largo dove sorgono gli edifici delle Società di Navigazione e delle Agenzie di viaggi, per poi riprendere la sua ampiezza naturale fino a Piazza IV Novembre. Nel mezzo, lo stupendo Albergo Excelsior. La più movimentata arteria cittadina è la bellissima Via Vittorio Emanuele, che taglia la città dal castello al nuovo palazzo del Governatore, ricca di negozi, ristoranti, locali alla moda come “Le Venete” e il “Caffè Mazzocca”. Con la tipica enfasi del regime, nella rivista consegnatami da papà è scritto che, dal porto, un’altra strada conduce a Piazza Maggiore Brighenti, ove sorge il fabbricato dei Monopoli, e al Tempio votivo ai Caduti “posto con felicissima scelta sopra un’altura al cospetto del mare dal quale giunsero gli Eroi che nel Sacello dormono il glorioso sonno”.
Papà mi mostra le foto della città, sulla rivista, fornendo per ciascuna di esse descrizioni e aneddoti; lo stesso fa con Bengàsi, dove tra l’altro ha trascorso più tempo rispetto a Tripoli: la stazione centrale con le tipiche arcate, il circolo coloniale, il Largo della Regina col Palazzo Prosdocimo, il Grand Hotel Italia, gli edifici pubblici, la Via dei Calzolai, la Via dei Tintori, la Via degli Avorai.
Le differenze sostanziali fra Tripolitania e Cirenaica sono ben descritte. Nella costituzione etnica della popolazione tripolitana, l’elemento berbero, ancorché numericamente minore rispetto agli arabi, ha l’assoluta prevalenza in quanto rafforzato da una consistente presenza dei Cologhli, ossia i discendenti dei giannizzeri ottomani e delle donne indigene, la cui origine risale al tempo degli stati barbareschi formatisi durante il XVI secolo in tutta l’Africa del Nord, beneficiari di particolari privilegi durante la dominazione ottomana. Elementi importanti della massa arabo-berbera sono gli sceriffi (discendenti del Profeta o presunti tali) e i Marabutti, discendenti di qualche santone. La minoranza israelita deriva da quella già stabilitasi in Africa al tempo delle persecuzioni di Antioco, ai quali si aggiungono quelli giunti dalla Spagna in conseguenza delle persecuzioni subite tra il XVI e il XVII secolo, che colpirono anche i “mori”. La lingua parlata in Tripolitania è un arabo corrotto, detto arabo-tripolino, mentre è abbastanza diffuso il berbero. Gli israeliti si esprimono nella loro lingua. Dal punto di vista religioso è comune tra gli abitanti la “Credenza Islamica” (sic); gli arabi propriamente detti seguono il rito malechita, i pochi turchi quello hanafita, i berberi l’abadita. La confraternita senussita ha molti aderenti. Circa ventimila i cattolici battezzati. In Cirenaica, invece, la popolazione si divide in cinque categorie “d’ineguale importanza” (sic): “negri” (sic), ebrei, berberi, arabo-berberi, arabi. I ne(g)ri sono i discendenti degli antichi schiavi portati sul mercato di Bengàsi dalle carovane negriere che razziavano i villaggi del centro dell’Africa fino a pochi lustri or sono. Costituiscono un ventesimo dell’intera popolazione e sono quasi tutti concentrati a Bengàsi. Gli ebrei, che alla pari di quanto avvenne in Tripolitania si stabilirono in Cirenaica sin dal tempo di Antioco Epifano, crebbero sensibilmente di numero durante l’impero di Augusto e riuscirono a dominare il territorio per molto tempo, costringendo i romani a dure repressioni per la riconquista. E’ scritto testualmente: “La razza ebraica presenta notevoli campioni di purezza avendo come ovunque evitato con gran cura gli incroci specialmente in linea maschile. Le donne sono generalmente piacenti e fra gli uomini stessi si nota un che di dignitoso nel portamento che non è frequente rilevare in altre contrade dell’Africa”.
L’elemento berbero, totalmente assorbito dagli arabi, a differenza di quello tripolino, ha perduto con la lingua anche ogni concetto della propria origine e per trovare “gli ultimi esemplari puri di questa razza” (sic) occorre recarsi nell’oasi di Augila (350 km a sud di Bengasi, in pieno deserto, ndr).
Le tribù più numerose che appartengono alle due grandi categorie dei Saàdi e dei Marabtin sono le seguenti: el-Abeidàt, el-Dòrsa, el Mogàrba, el-Auaghìr, el-Brahasa, el-Orfa, el-Abid. Come in Tripolitania, ogni tribù o gruppo etnico si divide in sotto-tribù o in “cabile” (raggruppamenti di popoli islamizzati; ndr) aventi ciascuno un nome proprio e costituenti un vero nucleo omogeneo. Questi gruppi si dividono in “Ailet”, riunioni di più famiglie che hanno origine da un ceppo comune, a loro volta suddivise in “Bet”, riunioni di individui legati da vincoli di stretta parentela.
La lingua parlata in Cirenaica differisce dal dialetto arabo utilizzato in Tripolitania e nelle città quasi tutti parlano italiano. Dal punto di vista religioso la maggioranza della popolazione segue il rito musulmano malechita ed è abbastanza consistente anche la componente senussita.

LA CONOSCENZA FONTE PRIMARIA DI SAPIENZA
Perché ho scritto queste cose? Perché non vi è problema attuale, a qualsiasi latitudine, che non affondi le radici in tempi lontani o addirittura remoti. Solo la perfetta, completa e reale conoscenza di tutti gli intrecci, dei grovigli, delle complesse realtà sociali dipanatesi nel corso dei secoli, ci consentono (o per meglio dire: ci consentirebbero) di avere un quadro sufficientemente chiaro per assumere le giuste decisioni sulle varie problematiche. La storia dell’umanità, invece, in particolare negli ultimi due secoli, non è altro che un susseguirsi di eventi scaturiti dalla profonda “ignoranza” di coloro che li hanno determinati. Oggi tutti parlano dei problemi dell’immigrazione dall’Africa e dal Medio-Oriente, per lo più a vanvera, senza avere un minimo di conoscenza di ciò che realmente accada da quelle parti, presumendo di sapere tutto grazie ai media. Magari i più attenti riescono anche a mettere in ordine i fatti, cosa di per sé già complicata, ma senza un’adeguata conoscenza del passato, non potranno mai inquadrarli nella loro giusta ottica. Al di là delle cose scritte e delle tante non scritte solo perché non è possibile per ragioni di spazio, il mio papà, che era un attento osservatore, me ne ha spiegate tante altre che mantengo riservate per tre semplici ragioni: non voglio che siano strumentalizzate; non voglio che siano messe in discussione; soprattutto non voglio che si possa dubitare che mi siano state effettivamente riferite.
Sono le deduzioni di un uomo straordinario, che sapeva cogliere le sfumature dei dettagli e sapeva capire la natura umana come pochi. E’ grazie a lui se ho imparato a non fidarmi delle apparenze. Ed è grazie a lui se, sull’Africa, ho idee così chiare da poter giungere a conclusioni difficilmente condivisibili in modo razionale. Sono ben riferibili, invece, le tante cose che mi ha fatto scoprire con dati di fatto tangibili, anche se è complesso riportarle nella loro interezza. Nel mastodontico testo “Gli annali dell’Africa Italiana”, per esempio, (595 pagine ricche di documenti e foto, edito nel 1940) vi è un articolo di Riccardo Astuto intitolato: “Soluzione del problema dell’Africa”. La sua lettura è illuminante e forse sarebbe il caso di pubblicare il testo, integralmente, in un prossimo numero di “CONFINI”. In un articolo di settantotto anni fa vi sono risposte a problemi attuali, perché ne vengono scandagliate le cause recondite.
Senza alcun merito e solo perché il caso ha voluto farmi nascere da due persone meravigliose che si chiamano Lorenzo Lavorgna e Giuseppina Federico, ho avuto modo di perfezionare un percorso di conoscenza che mi ha spalancato le porte su scenari nebulosi, ovviamente non solo afferenti all’argomento di cui parlo in questo articolo, dandomi la possibilità di navigare in essi senza perdermi.
Alla luce di questa conoscenza ho maturato il convincimento che tutto ciò che oggi si stia facendo per fronteggiare l’esodo dalle zone martoriate dell’Africa sia sbagliato. E’ sbagliato, però, anche pensare di poter risolvere il problema “aiutandoli a casa loro”, perché ciò è impossibile. E’ sbagliato, soprattutto, ciò che si pensi della Libia e ciò che si faccia con i suoi governanti, o peggio, con altri soggetti.
L’unica alternativa, pertanto, è quella che mi suggerì il mio Papà, tanti anni fa, quando dopo una bella lezione di storia discutemmo anche di Gheddafi che aveva cacciato gli italiani. In quella circostanza previde, con straordinaria lucidità analitica, tutto quello che sarebbe successo dopo, mentre le lacrime gli roteavano negli occhi, pensando alla “sua bella Libia”, finita nelle mani di un tiranno. Non chiedetemi cosa disse. Non è ancora giunto il momento per certe verità e una verità che giunga prima che il tempo sia pronto ad accoglierla si trasforma solo in un ballon d’essai, destinato nel tempo a perdersi, come le famose lacrime nella pioggia.

Cliccare sulle foto per vederle ingrandite

Ciucci e presuntuosi

Stralcio di una conversazione intercorsa su Facebook con un’amica statunitense.

E’ intelligente, la mia amica statunitense, è si è resa subito conto di aver fatto una grossa gaffe. Ha chiesto scusa elegantemente e la vicenda è chiusa. Con lei. Resta aperta, però, con un intero popolo che, a onta della propria profonda ignoranza, continua a ritenersi il più intelligente di tutti. Un vizio che va combattuto a muso duro e senza indugio, cosa che faccio con metodica frequenza e che sento come dovere “patriottico”. Passi che ogni giorno tiri buffetti o sciabolate anche all’interno dei miei confini: posso farlo grazie al retaggio ancestrale, che affonda le radici nelle fredde pianure della Scania e si è temprato, generazione dopo generazione, negli Avi che hanno disceso il cuore dell’Europa verso le non meno fredde terre della Pannonia, per poi seguire Re Alboino nel 568 D.C.; lo lascio fare a chiunque altro in questi confini alberghi, anche quando non sono d’accordo con lui, ma guai a coloro che, al di là di Capo Fligely, Isla del Hierro, Byargtangar, Capo Flissingskij (e mi sono allargato per comodità con il primo e il quarto luogo, perché, per quanto mi riguarda, i confini sono molto più stretti), si permettano di mancare di rispetto anche al peggiore dei miei nemici. Vivaddio, EUROPA FIRST!
Non me ne vogliano, pertanto, le tante persone care, tra amici e parenti, che vivono in quel variegato melting pot che si configura come la più straordinaria miscela planetaria di contraddizioni: li amo con tutto il cuore, ma, come presagivo innanzi, la mia patria si chiama Europa e guai a chi la tocca. Soprattutto se a toccarla sono persone capaci di delegare il potere ad autentici babbei (che scatenano guerre un po’ per cretineria e un po’ per assecondare le lobby amiche, in particolare quelle che producono armi), salvo poi non perdonare loro qualche misera scappatella extraconiugale, perché il marcato puritanesimo (quacchero, mormone, confusamente cristiano, calvinista, luterano, avventista, dei santi dell’ultimo giorno e compagnia bella) non le tollera; è ben tollerato, invece, il secondo emendamento della costituzione, che garantisce a tutti il diritto di comprare armi micidiali come se fossero cioccolatini e magari, di tanto in tanto, divertirsi anche con il tiro al bersaglio su inermi cittadini, che purtroppo non hanno nemmeno il tempo di pentirsi per le scelte sbagliate in politica. L’ideologia americana è tutta nelle sue paradossali contraddizioni che, come ho scritto tante volte, traggono origine dagli scarti della vecchia Europa, essendo tutta l’America il rifiuto materiale dell’Europa. Tutto ciò che l’Europa non sopportava e tutti coloro che l’Europa non sopportavano, hanno trovato terreno fertile nel “Nuovo mondo”, realizzando il “melting pot” cui facevo cenno innanzi: puritani perseguitati dagli anglicani, cattolici perseguitati dai protestanti, protestanti perseguitati dai cattolici, ebrei vittime dei progrom, insofferenti con pulsioni anarchiche, visionari di ogni ordine e grado e per ultimi coloro che il vecchio continente abbandonarono loro malgrado e con sommo rammarico, per necessità vitali legate alla mera sopravvivenza.
E’ ben evidente, però, che questa storia, così narrata, non può essere serenamente accettata se non da pochi eletti: fare i conti con la propria storia (quando non è bella come la mia… embè, quanno ce vo, ce vo ) non è mai impresa facile. Da qui quel malsano “complesso di superiorità” che li porta a reiterare grossolani e ridicoli pateracchi, che superano anche i più stupidi e stantii luoghi comuni. I film, come dicevo nel commento dedicato alla mia amica, non fanno eccezione, anche se qualche volta – va detto per onestà intellettuale – ai ridicoli pateracchi sono stati costretti a farvi ricorso, pur non volendolo. (Ricordate “2012”, di Roland Emmerich? Regista, sceneggiatori e produttori si trovarono in un grande dilemma per la scena che vide riuniti a bordo dell’Arca tutti i capi di Stato del mondo, in un momento molto toccante. In Italia, all’epoca delle riprese, “regnava” Berlusconi e tutti ritennero che la sua eventuale presenza a bordo avrebbe “minato” il pathos della scena, essendo egli noto come macchiettista planetario. Si decise, pertanto, di escluderlo e di farlo morire a Roma, in piazza San Pietro, per sua scelta). I luoghi comuni sulla patria dei nonni e bisnonni costituiscono l’efficace e “innocuo” “psicofarmaco” che consente di combattere la debolezza della propria natura. Spesso non bastano, però, e allora occorrono psicofarmaci veri, dei quali si abusa, con inevitabili e devastanti effetti “rebound”. Chiude il cerchio l’abuso di cibo e il modo smodato di mangiare (e di bere) che sta trasformando gli USA nel paese più “pesante” al mondo, grazie alle decine di milioni di obesi (e di alcolisti).
Combattere la cialtronesca propensione a darsi le arie è un imperativo categorico, pertanto, e va da sé che il problema si risolverebbe in un colpo solo se davvero i popoli d’Europa si dessero una mossa e realizzassero gli agognati STATI UNITI D’EUROPA.
Sono stato troppo duro? In effetti questa è solo una minima parte di ciò che andrebbe detto. Ne riparliamo su “CONFINI”.

(Nella foto in alto: Totò vende la Fontana di Trevi a uno scemotto statunitense)

Cliccare sulle foto per vederle ingrandite.

CONFINI: LUGLIO 2018

Disponibile on line il nuovo numero di CONFINI, il cui tema del mese è dedicato al “SESSO MATTO”.

Due i miei contributi:
“ITINERARI EUROPEI” (Pag. 27) Suggerimenti per una vacanza speciale tra Svizzera e Francia e un pizzico di Germania (Costanza).
“IL PIAVE MORVORAVA” – PARTE SETTIMA: GRANDI ILLUSIONI E GUERRA TOTALE (Pag. 34)

Di seguito il link per la visione dei numeri arretrati: CONFINI: NUMERI ARRETRATI

VERSIONE PDF DEL MAGAZINE, SCARICABILE.

CONFINI tornerà on line nel mese di settembre

CONFINI: GIUGNO 2018

Disponibile on line il nuovo numero di CONFINI, il cui tema del mese è dedicato alla “CONTEA”, termine utilizzato in forma omofonica per stimolare, anche se solo in fieri, un’associazione ideale tra l’universo di Arda, che dopo aspre battaglie vide il trionfo del Bene sul male, e quella che sembra essere l’inizio di una nuova era, per il nostro Paese, grazie all’affermazione di soggetti che hanno vinto dimostrando di anteporre il bene comune a quel “particulare” di guicciardiniana memoria che, decantato delle tante interpretazioni benevole e fagocitanti, rivela solo la più diffusa propensione del nostro popolo, in ogni epoca storica: la gretta ricerca di un tornaconto materiale e personale, non importa se a discapito degli altri. Propensione che, ovviamente, è per ora solo leggermente scalfita.

Due i miei contributi:
“LA CONTEA” (Pag. 5)
“IL PIAVE MORVORAVA” – PARTE SESTA: SI MUORE PER NULLA (Pag. 35)

Di seguito il link per la visione dei numeri arretrati: CONFINI: NUMERI ARRETRATI

Da non perdere l’editoriale del direttore Angelo Romano, “Nausea da buonismo” (pag. 2), toccante e spietato, secondo il conclamato stile di un uomo capace di penetrare nei meandri più nascosti della coscienza umana e lasciare affiorare sia le miserie dei tanti sia l’aura mistica dei pochi.

Per agevolare al meglio la lettura si può spostare il cursore in basso, sulla barra piccola, delimitata dai segni meno e più, in modo da ingrandire i caratteri come meglio si preferisce. Si ricorda sempre che i telefoni cellulari hanno la funzione primaria di mettere in contatto le persone e pertanto non possono e non devono sostituire il PC, che resta sempre lo strumento più idoneo per la lettura dei contenuti pubblicati nel web.

VERSIONE PDF DEL MAGAZINE, SCARICABILE.

A beneficio dei refrattari alle piattaforme multimediali trascrivo, di seguito, l’articolo relativo al tema del mese. (Corretti due refusi presenti nell’edizione on line).

PREMESSA
“Su, Ombromanto! Dobbiamo affrettarci. Il tempo è breve. Guarda! Gondor ha acceso i suoi fuochi e invoca aiuto. La guerra è scoppiata. Vedo fuoco su Amon Dîn e fiamme ad Eilenach; e lì ad occidente vedo Nardol, Erelas, Min Rimmon, Calenhad e l’Halifrien alle frontiere di Rohan”.
(Gandalf ne “il Signore degli Anelli” – Il ritorno del Re, capitolo I)

Non è paradossale né improprio lo incipit, in un articolo che si prefigge una serena disanima su un avvicendamento governativo; parimenti non è paradossale e improprio l’utilizzo del termine “CONTEA”, per definire il tema del mese, sempre rapportandolo all’attualità. Intendiamoci, a scanso di equivoci: il premier Conte non è Aragorn, Di Maio non è Frodo, Salvini non è Legolas, anche se le sue frecce colpiscono il bersaglio con pari precisione. Al massimo, con tanta buona volontà, si può assimilare Grillo, un comico mattacchione, a un novello Gandalf capace di orientare al bene, sia pure in fieri, milioni di persone che, per anni o addirittura decenni, erano state soggiogate dal male. Una vera magia. E siccome il Bene professato dai puri di cuore e dai sognatori, affinché si affermi, ha sempre bisogno di aiuto da parte di una mente raziocinante, possiamo incarnare nei Casaleggio padre e figlio l’enigmatico Tom Bombadil, l’unico capace di sfuggire al potere dell’anello, essendo completamente padrone di se stesso e così forte da incutere egli terrore agli orrendi Spettri dei Tumuli. Fatto sta che oggi esiste una nuova “Contea Hobbit”, inclusiva di un universo variegato e composito, in fermento e in attesa di sedimentarsi. Da questa Contea è partito un esercito di volenterosi con il chiaro intento di buttare nella lava del Monte Fato il gigantesco anello che racchiude tutto il male accumulatosi negli ultimi settanta anni, che hanno visto il paese prigioniero di Sauron (il male nella sua essenza originaria ed eterna), periodicamente servito dai Saruman di turno, schiavi fedeli e per questo lautamente prezzolati.
Nessuno è così stupido, ovviamente, da pensare che la svolta sia davvero radicale e definitiva. Per chi, però, abbia trascorso quaranta, cinquanta o anche più anni, sentendosi sempre in un deserto assolato pieno di serpenti velenosi, è bello potersi svegliare, il mattino, e sussurrare al vento, sia pure sottovoce: “La speranza divampa”. E pazienza se poi tra non molto tornerà tutto come prima. E pazienza se nel frattempo bisogna anche sopportare, nella compagine governativa, la presenza di qualcuno che si rese colpevole, a suo tempo, della mancata condanna di un tiranno che, sin dall’avvento della repubblica, tessé trame oscure e criminali.
Mi sia consentito, a conclusione di questa premessa su una tematica per certi versi toccante e pregna di elementi nostalgici, di rendere omaggio alla memoria di tempi lontani che hanno temprato i cuori e le menti di tante persone, segnando il loro cammino terreno. Non fanno testo, ovviamente, coloro che poi si sono persi per strada, perché evidentemente in quel contesto si trovarono per caso, senza esserne degni.
Il primo ricordo è dedicato ai “Campi Hobbit”, che consentirono ai giovani sani e puri di scrollarsi di dosso, dalla metà degli anni settanta, il peso di “un opaco destino vissuto di riflesso, sempre all’ombra di qualcosa e qualcuno”. Grazie alla magia di un libro riuscimmo a trovare una nostra identità solida e definita.
Il secondo ricordo è dedicato proprio alla “Contea”, intesa come cenacolo di menti eccelse e giovani speranzosi, che sorse in quel di Napoli e che mi vide ben presto tra i convinti aderenti. Fu lì che incontrai un uomo d’altri tempi, capace di cavalcare il futuro, dalla profonda umanità e dalla grande cultura. Ero dirigente provinciale del MSI a Caserta, in quel periodo, e non esitai nell’invitarlo e a presentarlo ufficialmente agli altri dirigenti e ai segretari di sezione, esortandoli a sostenerlo nella candidatura alla Camera dei Deputati. Erano quelli tempi di sciocca contrapposizione territoriale e dovetti faticare non poco, ma alla fine vinsi e ottenni unanime adesione alla mia esortazione. Correva l’anno 1979 e, proprio grazie al sostegno assicuratogli, risultò il primo eletto alle elezioni che si tennero nel mese di giugno, per poi essere sempre confermato nelle quattro successive legislature, restando in carica fino al 1996. Il suo nome è Antonio Parlato e mi fa piacere ricordarlo dalle colonne di questo magazine, al quale sicuramente avrebbe assicurato il suo prezioso contributo. Riposa in pace, Antonio. Ti ho voluto bene e tu ne hai voluto tanto a me.

HANNO VINTO LORO O HANNO PERSO GLI ALTRI?
Questa domanda aleggia sin dal mese di marzo, animando il bla bla bla dei dibattiti televisivi e le cronache dei media. Con argomentazioni stanche e becere, ciascuno tira l’acqua al proprio mulino, essendo capace, la stragrande maggioranza degli italiani, di discutere sulle cause che abbiano determinato un incendio anche quando l’incendio è in corso. A sinistra, gli artefici della disfatta elettorale, con il tipico cinismo di chi mente sapendo di mentire, si difendono accusando gli elettori d’ignoranza, di mancanza di lungimiranza, di scarso senso civico. Razzisti, fascisti e populisti sono i termini più utilizzati per dipingere i milioni di italiani che si sono riversati su M5S e Lega. Un poco più seriamente, le varie anime della sinistra che guarda con sincero disprezzo alla banda renziana, considerata usurpatrice di un patrimonio ideale che non rappresenta, riescono a produrre un’analisi apprezzabile e realistica, intrisa di sana autocritica. Anche loro, tuttavia, concordano sull’ignoranza abissale degli elettori pentastellati e leghisti e sulle accuse di fascismo, razzismo, qualunquismo, populismo e chi più ne abbia più ne metta. Pazienza se tra costoro siano davvero tanti gli ex sostenitori, fino a ieri, pertanto, considerati intelligenti, preparati, saggi, moderni e civili. In Forza Italia ci si lecca le ferite e, secondo le consolidate modalità comportamentali di soggetti adusi esclusivamente a tutelare i propri interessi, si studiano le strategie più opportune per assicurarsi la sopravvivenza. Nella Lega e nel M5S si festeggia il momento magico e si sogna, com’è giusto che sia. Nella Lega ancor più che nel M5S, nonostante il forte divario di voti, perché la compattezza e l’assoluta unità d’intenti non alimentano quelle controversie che, ancorché tenute sotto controllo, sono ben presenti nell’universo pentastellato.
Resta Fratelli d’Italia, piccolo partito che raccoglie una diaspora qualitativamente inconsistente di un’area da tempo dissoltasi come le famose lacrime nella pioggia. La fondatrice, alla quale non sfuggono certo le caratteristiche della sua armata Brancaleone e i limiti dello scenario in cui possa muoversi, non essendo una stupida, usa tutte le risorse possibili per restare a galla il più a lungo possibile, manovrando abilmente le sue pedine e tenendo ben lontani coloro che potrebbero conferire dignità a un’area di destra, facendo però ombra a lei.
Questi i partiti. La cosiddetta società civile, dal suo canto, registra una divisione netta che alimenta uno scontro aspro e feroce. Da una parte vi sono tutti i complici della vecchia malapolitica che a essa devono le proprie fortune o anche la semplice “sopravvivenza”: imprenditori e professionisti evasori; affaristi delinquenti di ogni ordine e grado; super-raccomandati che occupano dorate stanze del potere nella pubblica amministrazione, negli enti locali, nelle società partecipate, negli organismi governativi, etc. etc.; i tanti scalda sedie celebrati da un recente film di Checco Zalone, che grazie allo scambio elettorale voto-posto percepiscono, senza fare nulla o molto poco, un discreto stipendio; pennivendoli al servizio di editori a loro volta al servizio dei potenti, che eseguono con fedeltà e rigore gli ordini impartiti, fregandosene della deontologia professionale perché la pagnotta viene prima di tutto; criminali tenuti in grande considerazione dai vecchi potentati politici, che in cambio di voti hanno garantito loro leggi ad hoc, un codice penale blando e un sistema giudiziario concepito ad arte per favorirli. Sugli intellettuali stendiamo un velo pietoso, utilizzando la formula “non pervenuti”, in modo da chiudere subito il discorso senza perdere tempo a dissertare sulle masturbazioni mentali di coloro che, impropriamente, con tale ruolo sono caratterizzati.
Dall’altra parte vi è il popolo che soffre, quello senza santi in paradiso, che arranca ad arrivare a fine mese, che manda affettuosamente a quel paese (oddio, non tanto affettuosamente) coloro che parlano di fine della crisi e di ripresa. Il popolo che vive nelle periferie abbandonate, in preda alla perenne paura per la mancanza di sicurezza; il popolo semplice e buono, non certo razzista, che però ha paura dell’altro perché spesso l’altro fa paura.
E’ indubbio che questa consistente massa di italiani abbia contribuito al successo del M5S e della Lega, ma è altrettanto certo che tra i 17milioni di elettori che complessivamente hanno votato i due partiti non vi siano solo loro.
Rebus sic standibus la risposta alla domanda è semplice: non hanno “vinto” loro ma, attenzione, non hanno nemmeno “perso” gli altri. Se lasciassimo passare questa teoria, infatti, ne legittimeremmo un’altra non meno errata, ossia che in passato gli sconfitti abbiano fatto qualcosa di buono: le frasi “hanno perso perché hanno tradito le aspettative”, “hanno smarrito il contatto con la realtà”, “non hanno mantenuto il rapporto con il territorio” e altre più o meno simili, sono errate e fagocitanti. Per quanto riguarda il centro-destra a trazione berlusconiana, i periodi di massimo consenso sono scaturiti solo dall’abbaglio di milioni di elettori, non certo dalle peculiarità poste in essere nell’esercizio del potere, che sono state sempre le stesse: si governa per rubare a man bassa e tutelare i propri interessi. E’ inesatto, quindi, fissare uno spartiacque tra un presunto “buon agire”, che non è mai esistito, e il suo tradimento. Il calo di consensi è scaturito solo da una maggiore consapevolezza, che ha portato in tanti a rendersi conto della reale consistenza di coloro ai quali avevano delegato per anni la rappresentanza politica. A sinistra si può dire esattamente la stessa cosa per quanto concerne il venticello renziano; per gli altri, seppure sia giusto sancire la netta differenza, la musica non cambia. Vi sono state (e vi sono ancora) sicuramente persone serie e oneste nella “vecchia sinistra”, ma la loro inadeguatezza all’esercizio del potere per il bene di tutti è risultata sempre evidente, quando questo compito sono stati chiamati ad assolvere. Di fatto, quindi, i partiti che hanno perso le elezioni lo scorso mese di marzo, le hanno perse per una presa di coscienza del popolo italiano che, in mancanza di altro, si è riversato su un partito senza storia, nato sull’onda della rabbia sociale, e su un partito che, con una storia non certo esaltante, ha dimostrato di meglio interpretare sentimenti diffusi, in momenti particolari. Persone afferenti a diverse aree politiche, compreso chi scrive, che un partito addirittura l’ha fondato, senza avere avuto la possibilità di presentarlo ufficialmente alle elezioni per mancanza di adeguato sostegno economico, hanno pensato che non avrebbero mai potuto fare peggio dei predecessori e che talune iniziative, considerate prioritarie nell’attuazione, avrebbero dato un po’ di ossigeno agli “ultimi”, oramai sull’orlo del baratro. Abbiamo avuto ragione su tutta la linea.

COSA AVVERRA’ IN FUTURO
La previsione, apparentemente, sembra facile. I poteri forti, interni ed esterni, che vedono il neonato governo come il fumo negli occhi, riusciranno presto a individuare le giuste strategie per rendergli la vita difficile, disseminando sul cammino ostacoli di un certo peso. Pressioni terribili saranno esercitate su molti parlamentari affinché tradiscano il loro mandato e non è escluso che si mettano in pratica le azioni più subdole per indurre i cittadini a ricredersi circa la fiducia accordata a Di Maio e Salvini. La stampa asservita ha da subito avviato una massiccia campagna di disinformazione; nei salotti televisivi s’invitano sistematicamente vecchie cariatidi tipo Paolo Cirino Pomicino, pseudo intellettuali da quattro soldi, ciarlatani a pagamento e i più noti volti della sinistra radical-chic che, ovviamente, sputano fuoco e fiamme sui vincitori, offendendo senza ritegno i loro elettori. Essendo io tra questi ultimi, grazie a Saviano e compagni di merende ho scoperto di essere un becero ignorante intriso di razzismo, uno sporco fascista nemico dell’Europa (la qual cosa, per il presidente di un movimento politico che si chiama Europa Nazione e che alla causa europeista è votato da cinquanta anni, è quanto mai singolare), un imbecille che crede alla befana, un qualunquista, un populista. Vi è anche l’accusa di essere un “forcaiolo” che vuole cambiare il sistema giudiziario per accorciare i tempi della giustizia, riformare il codice penale inasprendo le pene e costruire più carceri in modo che i tanti delinquenti non siano messi in libertà per mancanza di strutture ricettive. Quest’ultima accusa è pronunciata con lo sdegno di chi si riempie la bocca con il termine “garantista”, che nella realtà dei fatti evidenzia solo la propensione a tutelare con ogni mezzo possibile i delinquenti. A differenza della altre, pertanto, è “un’accusa” che merito in pieno e della quale vado fiero. Vi è, poi, un altro aspetto che merita attenzione. Buona parte dell’elettorato pentastellato (e in minima parte anche una fetta consistente di quello che ha consentito alla Lega di superare abbondantemente le sue percentuali tradizionali, in particolare nel SUD) è un elettorato “non solidificato” e quindi estremamente fluido: basta poco per far nascere l’entusiasmo e acquisire consenso; basta pochissimo per fornire elementi di dispiacere ed essere abbandonati. La sfida più importante che Di Maio si trova a combattere, pertanto, è proprio quella con i propri elettori. Guai se dovessero avere la percezione, per esempio, che in tema di onestà si siano sbagliati: per il Movimento di Grillo sarebbe la fine. Gli “altri” sono ben consapevoli di questo tallone di Achille e faranno di tutto per sfruttarlo, come di fatto già sta avvenendo.
Anche nel Movimento, però, sono consapevoli di questo rischio e se saranno in gamba prenderanno le contromisure più adatte per sconfessare il pericolo. Salvini, dal suo canto, dorme sonni più tranquilli. Qualunque cosa accada il suo movimento è destinato a fagocitare gli alleati, a proporsi come soggetto incarnante le aspettative del popolo di centro-destra e a ottenere consensi tali che potrebbero consentirgli di governare da solo. Quanto ciò sia un bene per il paese, poi, è tutto da dimostrare. Chi vivrà vedrà. Per ora divampa la speranza di vedere rinascere il Paese, se non in toto almeno parzialmente, e non ci resta che goderci questo momento, auspicando che i fuochi di Amon Dîn restino accesi il più a lungo possibile. E soprattutto auspicando che nuove “compagnie dell’Anello” raccolgano l’invito a ricostruire il Paese, con soggetti capaci veramente di far tremare il mondo grazie alla loro statura etica, politica e culturale.

CONFINI: MAGGIO 2018

Disponibile on line il nuovo numero di CONFINI, il cui tema del mese è dedicato al “SESSANTOTTO”.

Sono trascorsi cinquanta anni da quel maggio che, simbolicamente, rappresenta la rottura con un passato che si perpetuava stancamente e in modo sempre più stridente in un mondo che stava cambiando.
I miei colleghi, nati qualche anno prima di me, hanno avuto modo di essere protagonisti diretti degli eventi, che rievocano con toccanti testimonianze. Io avevo solo tredici anni e non ebbi modo di partecipare a quella che, con termine improprio, si definisce “rivoluzione ” e che invece fu solo una “rivolta contro un mondo in decadenza”. Rimedio peggiore del male, come dimostreranno i decenni successivi, ma ineluttabile processo esistenziale nell’ambito dell’evoluzione del genere umano. Per me il sessantotto fu l’anno della consapevolezza perché, alla pari di Robert Frost, passeggiando nel bosco m’imbattei in due strade che divergevano: scelsi la meno battuta e questo ha fatto tutta la differenza.

Due i miei contributi:
“DUE STRADE DIVERGEVANO NEL BOSCO” (Pag. 23)
“IL PIAVE MORVORAVA” – PARTE QUINTA: IL LATO OSCURO DELLA GUERRA (Pag. 27)
Di seguito il link per la visione dei numeri arretrati: CONFINI: NUMERI ARRETRATI

VERSIONE PDF DEL MAGAZINE, SCARICABILE.

Cliccare sulle foto per vederle ingrandite.

A beneficio di coloro che possano avere problemi con la piattaforma ISSUU trascrivo di seguito i miei due articoli.

DUE STRADE DIVERGEVANO NEL BOSCO

Il 1968, per me, non fu l’anno della rivolta, delle manifestazioni di piazza, delle occupazioni e delle barricate: fu l’anno della “consapevolezza”. Iniziai a comprendere, infatti, di essere “diverso”. Una diversità che nei primi tempi generò problemi relazionali, incomprensioni e forti dubbi. Avevo tredici anni, dopo tutto, e non ero certo culturalmente attrezzato per spiegarmi fenomenologie dell’essere che mi avvolgevano in modo frustrante. Sono sbagliato io o loro? Ho ragione io o loro? La “consapevolezza” della diversità, fievolmente e progressivamente incuneatasi nella mente tra i banchi di scuola, fu scandita dalle conseguenze di un evento ben preciso, che avvenne il 6 gennaio 1968. Come ogni sabato, il pomeriggio era dedicato alla visione del programma televisivo “Chissà chi lo sa”, presentato dall’indimenticato Febo Conti. Il programma prevedeva una sfida di cultura generale tra alunni delle scuole medie. La squadra vincente si portava nella propria scuola una enciclopedia e ritornava nella puntata successiva. I vari quiz erano intervallati dalle esibizioni di ospiti, per lo più cantanti o attori. Quel sabato furono invitati due giovani artisti del tutto sconosciuti in Italia: il ventenne inglese Barry Ryan e il ventunenne svedese Peter Holm. Il primo cantò una canzone stupenda, “Eloise”, caratterizzata da una ritmica incalzante e accattivante, che entrava dentro sin dalle prime note per la straordinaria musicalità. Non parlavo ancora un buon inglese, a quel tempo, e quindi non comprendevo il significato del testo. Nondimeno la canzone mi piacque subito. Peter Holm cantò una canzone dolcissima, “Monya”, in italiano, che non si discostava dalle classiche melodie romantiche tanto di moda. Compravo tanti dischi, in quegli anni, e decisi subito che anche quelle due canzoni avrebbero fatto parte della mia collezione. Il negozio di riferimento era “Ricordi”, ubicato nella Galleria Umberto I di Napoli. Papà Lorenzo e Mamma Giuseppina non si fecero pregare per esaudire il mio desiderio e così, il mercoledì successivo, con lo spontaneo e ingenuo entusiasmo che solo un tredicenne può avere, ci recammo a Napoli – abitavamo a Caserta – per comprare i dischi e degustare un’ottima pizza nella solita pizzeria preferita dal mio Papà: “Pizzicato”, in Piazza Municipio. Ritornai a casa felice, pregustando la gioia di condividere con tutti i miei amici i nuovi acquisti, in particolare lo stupendo brano di Barry Ryan. Da non molto tempo il vecchio giradischi “Geloso” era stato sostituito dallo “Stereorama 2000 De Luxe”, pubblicizzato dalla rivista “Selezione del Rider’s Digest” e venduto per corrispondenza. (Occorrerà aspettare il 1972 per avere il piacere di tuffarmi nel mondo della stereofonia “seria”, con un impianto che sarà progressivamente modificato fino alla metà degli anni novanta).
Con somma sorpresa, però, il mio entusiasmo fu repentinamente smorzato dalle reazioni degli amici. Il pezzo forte era “Eloise”, del quale magnificavo la qualità, sicuro che sarebbe stato lo stesso per loro. Avvenne l’esatto contrario: il brano non piacque a nessuno e io fui letteralmente sommerso di sberleffi, anche pesanti, per un entusiasmo evidentemente giudicato non solo eccessivo ma addirittura fuori luogo. “E’ un brano che fa letteralmente schifo”; “Ma come può piacerti?”; “Certo che ne capisci di musica tu…” sono solo alcune delle frasi che mi dovetti sorbire, frammiste ai risolini di commiserazione, generalmente tributati a coloro che venivano presi in giro per le loro deficienze. Eppure nel gruppo avevo il mio “peso”, che non mi veniva certo disconosciuto. Su quell’evento musicale, però, furono spietati: per tutti avevo preso un granchio. La cosa mi stupì non poco, generando in me forti dubbi. Vuoi vedere che hanno ragione loro? Dubbi che si amplificarono a dismisura settimana dopo settimana: aspettavo con ansia che Lelio Luttazzi, nel programma radiofonico settimanale “Hit Parade”, annunciasse l’ingresso in classifica del brano, in modo da dimostrare agli amici che il granchio lo avevano preso loro. E invece nulla. L’Italia intera mi dava torto perché non riuscì a entrare in classifica nemmeno nelle ultime posizioni. I mesi si succedevano l’uno dietro l’altro e di “Eloise”, che io continuavo ad ascoltare con immutato piacere, nessuno parlò più. Nel gruppo dei miei amici ero l’unico che leggesse il settimanale “Giovani”, che nella sezione dedicata alla musica pubblicava le classifiche dei dischi più venduti in tutto il mondo. “Eloise”, di fatto, era prima in classifica dappertutto, tranne che in Italia. Il dato, però, non è che fosse tanto confortante per me. Quelli erano gli anni della prima “formazione”, condizionata dagli studi scolastici, dagli insegnamenti dei miei fantastici Genitori, dai consigli sulle letture che la Mamma, maestra elementare, mi propinava con l’amore che solo una mamma sa dare. Nella ricca biblioteca di famiglia troneggiavano i classici della letteratura italiana e, manco a dirlo, il libro “Cuore” di Edmondo de Amicis. Alla pari di tanti miei coetanei fui educato “all’italianità” e alla pari di tanti miei coetanei ritenevo che noi italiani fossimo il migliore popolo al mondo: il più civile, il più evoluto, il più intelligente, il più colto e chi più ne ha più ne metta. A scuola ci avevano insegnato che Muzio Scevola era stato capace di mettere la mano sul fuoco fino a farla bruciare del tutto, per punirsi dell’errore commesso quando decise di assassinare Porsenna; che Costantino era un grande imperatore e che Dio addirittura gli aveva fatto intendere che era dalla sua parte nella battaglia di Ponte Milvio; ci avevano insegnato la storia romana nella sua essenza più idilliaca, celando tutte le verità scomode; ci avevano fatto credere che Garibaldi fosse l’eroe dei due mondi e che ritornò a Caprera con un sacco di patate sulle spalle (e io fesso, alle elementari, piansi a dirotto pensando che nella sua isola e nella vicina Sardegna non vi fossero patate e i bambini come me non potevano mangiare le patatine fritte che mi piacevano tanto); ci avevano fatto credere che Silvio Pellico fosse un grande “patriota” che trascorse “mesi terribili” nello Spielberg; ci avevano fatto credere un sacco di cose. Come mettere in dubbio la nostra superiorità? Gli americani erano i più stupidi: a loro si poteva addirittura vendere la Fontana di Trevi! Il dubbio incominciò a incunearsi, tormentando i miei pensieri. Se il migliore popolo al mondo aveva giudicato negativamente quel brano musicale, molto probabilmente ero caduto io in un grossolano errore. Durante l’estate, però, accadde un fatto curioso. Barry Rayan fu invitato di nuovo in un programma televisivo. Non alla “TV dei Ragazzi”, ma in uno di quei programmi del sabato sera, seguitissimi da oltre dieci milioni di spettatori. (Per i più giovani è bene ricordare che in quegli anni vi erano solo due canali: Rai 1 e Rai 2). Nei giorni successivi fu ospite di altri programmi e i conduttori, tutti, ripetevano fino alla nausea quanto fosse bella quella canzone, che da mesi figurava al primo posto nelle classifiche dei dischi più venduti in tutto il mondo. Magicamente, nel giro di pochi giorni, “Eloise” entrò in classifica anche nella “Hit Parade” italiana e Lelio Luttazzi, con quella sua calda ed entusiastica voce, ne lodava i continui avanzamenti, fino al primo posto, che se non ricordo male mantenne ben oltre la fine dell’anno. I miei amici? Nessuno disse nulla. Continuavamo a vederci come avevamo sempre fatto e, tutti, ascoltando “Eloise”, manifestavano lo stesso compiacimento da me manifestato sin da gennaio. Nessun riferimento ai pesanti sfottò tributatimi quando a loro la canzone non piaceva. Fu allora che incominciai a comprendere alcune importanti dinamiche “dell’essere”. I discografici che avevano lanciato “Eloise” a gennaio si erano resi conto che il lancio non era stato fatto bene e che la semplice presentazione della canzone, ancorché bellissima, non funzionava. Occorreva “orientare” il pubblico affinché fosse accettata, cosa che avvenne con il secondo lancio, nel corso dell’estate (1).
Il sessantotto, analizzato con il senno del poi, ci appare in tutte le sue sfumature che ci consentono di inquadrarlo nell’ottica che scaturisce dalle rispettive visioni del mondo. Seppur ancorato a un’epoca già “storicizzata”, è ancora relativamente vicino nel tempo per poterlo analizzare con la serena obiettività che merita qualsiasi epoca storica, senza considerare che, come spesso scrivo, l’obiettività è qualcosa di difficile a prescindere dall’epoca storica di cui si parli. I protagonisti diretti sono i peggiori analisti di ciò che hanno vissuto, proprio perché tendono a offrire una visione partigiana dell’evento. E’ indubitabile che il sessantotto abbia favorito l’irresponsabilità; l’appiattimento verso il basso; il ripudio del merito; l’affermazione di ideologie fuorvianti, che via via hanno messo in evidenza i propri limiti, dopo aver prodotto però immani guasti in milioni di persone. Nondimeno lo scossone era inevitabile, perché, in qualche modo, bisognava rompere con un “passato” che stentava a evolversi in un mondo che iniziava a trasformarsi radicalmente. Non vi sono responsabilità oggettive nella nascita del sessantotto perché a nessuno può essere chiesto di andare oltre i propri limiti e i genitori dei ventenni di allora non avevano alcuno strumento per “arginare” la ribellione. Vi sono stati i cattivi maestri della scuola di Francoforte, certo. Ma quelli non sono mai mancati, in ogni epoca, e quindi non possono essere responsabilizzati più di tanto. Non certo tutti i milioni di giovani che hanno alimentato i fermenti di quegli anni avevano letto i loro libri! Le cose, talvolta, accadono perché sono inevitabili. Questo insegna la storia e per quanto attiene il comportamento delle masse, come sempre, si può far riferimento a quanto scritto nelle pregevoli opere di Freud (Psicologia delle masse), di Gustave Le Bon (Psicologia delle folle), di Elias Canetti (Massa e potere) e, soprattutto, nel saggio di José Ortega (La ribellione delle masse). A questo elenco specifico va anche aggiunto il saggio di George L. Mosse: “La nazionalizzazione delle masse” che, seppur riferito precipuamente alle radici del nazismo, presenta riflessioni e parallelismi che possono essere mutuati in qualsiasi contesto epocale. Oltre le masse, ovviamente, vi sono coloro che sanno resistere ai condizionamenti del Tempo, alle pressioni della cultura dominante, riuscendo sempre a vedere “oltre” e a discernere il grano dal loglio. Sono i rari nantes in gurgite vasto che, in genere, in un momento particolare della loro vita, mentre passeggiavano nel bosco, si sono trovati al cospetto di due strade che divergevano, proprio come accadde a un grande poeta. Scelsero di percorrere la meno battuta e questo ha fatto tutta la differenza. Orgoglioso e fiero di far parte di questa categoria e di poter raccontare, sorridendo, il mio sessantotto.

NOTE
1) L’episodio citato ebbe una replica più o meno analoga esattamente venti anni dopo. Collaboravo con una importante società partenopea, la “Joint Venture”, che racchiudeva tre gruppi operativi: “Cinenova”, proprietaria del Cinema Fiorentini e del vecchio Cinema-Teatro Acacia, rilevato e ristrutturato dopo un lungo periodo di chiusura; “City-Congress”; la catena dei ristoranti “Chopin”. La sede era all’interno dell’Hotel Santa Lucia, che faceva parte del gruppo. Ero molto legato all’amministratore, un affascinante architetto, marito di una delle donne più importanti di Napoli, figlia di un imprenditore proprietario di molti alberghi, non solo a Napoli. Mi piaceva molto quella struttura, nella quale vedevo proiettato un futuro brillante come direttore artistico del Cinema-Teatro “Acacia”, con annesse diramazioni nel campo cinematografico e dello showbiz, che non mi stancavo mai di “sollecitare” ai dirigenti. Purtroppo, a seguito del divorzio della coppia, si sfasciò tutto e l’Acacia non fu più gestito dall’Architetto mio amico, ma dalla ex moglie, che affidò la direzione artistica a Geppy Gleijeses. Fu proprio al Cinema “Fiorentini” che venne presentato, in anteprima nazionale, il capolavoro di Giuseppe Tornatore “Nuovo Cinema Paradiso” e io ebbi l’onore di essere tra gli invitati. Inutile dire che il film mi piacque molto e non mancai di esternare il mio apprezzamento al regista, tra lo stupore di molti amici e colleghi del Gruppo, i quali, senza tanti giri di parole e con il sorrisino sulle labbra, mi fecero intendere che avevo formulato i complimenti per mera “captatio benevolentiae” nei confonti del regista. Alla mia replica seguirono i classici “ma dai”, “a chi vuoi farla bere”, essendo tutti convinti che il film, non essendo piaciuto a loro, di sicuro non fosse piaciuto nemmeno a me. “E’ una cagata pazzesca”, mi disse uno dei massimi dirigenti della CINENOVA, ovviamente “espertissimo” di cinema e teatro, aggiungendo, con aria sorniona “…e tu lo sai benissimo”, lasciando intendere che aveva ben compreso lo scopo recondito del mio gesto. Capii che non vi era partita, che non vi era verso di far comprendere la mia ritrosia a ogni forma di leccaculismo e mi godetti la serata senza insistere. Il film fu un vero flop al botteghino: non piacque a nessuno, gettando nel profondo sconcerto il regista e soprattutto Franco Cristaldi, che in compartecipazione con una società francese aveva prodotto il film, investendo una barca di soldi. Che il film fosse valido era chiaro a un numero ristretto di persone e a qualche critico, ma quando ci sono di mezzo i soldi, i complimenti dei pochi non contano. Bisognava intervenire in qualche modo. Il film “bellissimo” non era piaciuto e allora Tornatore lo ripropose in modo meno bello, togliendo circa trenta minuti di eccellente girato. Nonostante anche questa versione fosse stroncata dalla critica e dal pubblico in Italia, nel 1989 (forse con un piccolo aiutino assicurato dai produttori francesi), ottenne il Grand Prix Speciale della Giuria a Cannes, cui fecero seguito il premio Oscar e il Golden Globe nel 1990. In Italia tornò nelle sale e ottenne il grande successo di cui tutti siamo a conoscenza, con incassi stratosferici. I miei amici che mi avevano sbeffeggiato alla prima? Come se nulla fosse stato. Con molti di loro ritornai a vedere il film, che a me ovviamente piacque di meno perché preferivo la prima versione. “Davvero stupendo”, dissero tutti, dimentichi di ciò che avevano affermato solo due anni prima.

IL PIAVE MORVORAVA: PARTE QUINTA – IL VOLTO OSCURO DELLA GUERRA

PREMESSA

Questo capitolo del saggio dedicato alla Grande Guerra non sarà né bello né piacevole da leggere, alla pari degli altri che seguiranno. La storia d’Italia, in effetti, resa spuria delle tante mistificazioni, non è mai una bella storia, anche quando celebra gli eroi e i puri, che non sono certo mancati, perché costoro hanno sempre dovuto fare i conti con la cinica scellerataggine di altri, spesso pagando con la vita il loro idealismo. Scandagliare gli eventi per proporli nella loro cruda essenza, tuttavia, è l’unico modo per iniziare a scrivere pagine di storia che ci consentano di fare, seriamente, i conti con il nostro passato. Non è facile e si corre il rischio di urtare molte sensibilità, abituate da sempre a preferire una generosa illusione alla reale consistenza di fatti e personaggi che, a loro volta, presentano molti lati oscuri di difficile decantazione. Provare a districare questa intricata matassa è davvero una grande sfida. Le grandi sfide non ci hanno mai spaventato e ciò, ovviamente, vale per tutte le epoche storiche. Qui parliamo di Grande Guerra.

IRREDENTISMO: NOBILE PRESUPPOSTO O FALSO SCOPO?

Quarta guerra d’indipendenza. Così è stata definita la Prima Guerra Mondiale, assecondando l’enfasi mazziniana sui confini da lui concepiti: “Le Alpi Giulie sono nostre, come le Carniche. Il litorale istriano è il compimento del litorale veneto. Nostro è l’alto Friuli; nostra è l’Istria e nostra è Trieste. Lì sta la porta dell’Italia: il ponte che unisce noi e gli ungheresi. Abbandonandola, quei popoli rimangono ostili. Avendola, sono sottratti all’esercito nemico e alleati al nostro”. Bella descrizione, che ancora oggi, in quelle terre, fa storcere il naso a molte persone. Figuriamoci allora. Nell’accordo di Londa del 1915, che sancì l’alleanza dell’Italia con le forze dell’Intesa, ai territori idealmente considerati parte integrante dell’Italia sotto il giogo straniero, furono aggiunti, tanto per arricchire un po’ il banchetto con nuove pietanze, pezzi di Slovenia e di Croazia, un pizzico di Albania e un pugno di isole greche. Non si vuole arrivare a sostenere che l’irredentismo fosse solo un “pretesto” per allargare i confini territoriali, ma è cosa buona e giusta da un lato “allargare i confini speculativi sui reali intenti” e dall’altro analizzare con attenzione gli umori e i sentimenti di coloro che abitavano in quei territori. Sui libri di storia è scritto che furono molti i soldati che disertarono l’esercito austro-ungarico per congiungersi con i fratelli italiani; su personaggi come Cesare Battisti, Damiano Chiesa, Fabio Filzi sono stati consumati fiumi d’inchiostro. In realtà, nel 1914, si registrò la fuga di 400 cittadini, che diventarono poco più di 3000 alla fine della guerra. Oltre sessantamila, invece, i trentini che combatterono regolarmente nell’esercito austriaco, servendo il loro Stato alla pari dei soldati di tante altre nazioni. Non ebbero alcuna percezione di combattere contro i propri fratelli perché, da generazioni, si sentivano cittadini dell’Impero Austro-Ungarico, che si chiamava “impero” proprio perché inglobava popoli di varie etnie. Quei cittadini si trovarono italiani al termine della guerra e, come tutti ben sappiamo, i loro nipoti, ancora oggi, hanno difficoltà a parlare italiano correttamente.

CHERCHEZ L’ARGENT.
Quale che sia la considerazione che si abbia della guerra, è chiaro a tutti che essa richieda alti costi per la produzione di armi, munizioni, vestiario, vettovagliamento, etc. Si possono senz’altro confinare nell’alveo della retorica da quattro soldi, pertanto, le reboanti filippiche di coloro che “rinnegano” la guerra in considerazione dello sperpero di denaro pubblico perché, come spesso accade, vuol dire guardare il dito anziché la luna. Altra cosa, invece, è parlare del ruolo di chi fomenta le guerre per mero interesse personale, in particolare i produttori di armi, che con cinica spietatezza sono capaci di tutto, anche di usare come burattini degli ignari idealisti. Non sempre ignari, a onor del vero e quindi non sempre “idealisti” tout-court. Ciò premesso, pur essendo ben radicato il convincimento che i mestatori adusi a predicar bene e a razzolar male non siano mai mancati, non è corretto annoverare tra costoro, come ha fatto qualcuno, anche quel tal Gaetano Rapagnetto che ha conquistato fama planetaria con il più aulico nome di Gabriele d’Annunzio (con la “d” minuscola, volendo rispettare il certificato anagrafico). Se anche lui abbia preso un po’ di soldi dagli industriali produttori di armi, in effetti, è oggi irrilevante, perché la vocazione bellica sarebbe rimasta analoga anche in assenza di prebende. Lo stesso dicasi per Giovanni Papini, animoso guerrafondaio che già da giovinetto aveva manifestato chiari segni del suo essere un po’ fuori di testa, distruggendo in un colpo solo tutta la filosofia e affermando che Kant, Hegel, Shopenhauer, Comte, Spencer e Nietzsche, messi sullo stesso piano a prescindere dalle sostanziali differenze, dovevano essere gettati via come “inutili carogne”. Un articolo pubblicato il 1° ottobre 1914 su “Lacerba”, la rivista fondata con Ardengo Soffici, è molto eloquente: “Finalmente è arrivato il giorno dell’ira dopo i lunghi crepuscoli della paura. Finalmente stanno pagando la decima dell’anime per la ripulitura della terra. Ci voleva, alla fine, un caldo bagno di sangue nero dopo tanti umidicci e tiepidumi di latte materno e di lacrime fraterne. Ci voleva una bella innaffiatura di sangue per l’arsura dell’agosto; e una rossa svinatura per le vendemmie di settembre; e una muraglia di svampate per i freschi di settembre. (…) E’ finita la siesta della vigliaccheria, della diplomazia, dell’ipocrisia e della pacioseria. Siamo troppi. La guerra è una operazione malthusiana. C’è un di troppo di qua e un di troppo di là che si premono. La guerra rimette in pari le partite. Fa il vuoto perché si respiri meglio. Lascia meno bocche intorno alla stessa tavola. E leva di torno un’infinità di uomini che vivevano perché erano nati; che mangiavano per vivere, che lavoravano per mangiare e maledicevano il lavoro senza il coraggio di rifiutar la vita. (…) Fra le tante migliaia di carogne abbracciate nella morte e non più diverse che nel colore dei panni, quanti saranno, non dico da piangere, ma da rammentare? (…) Chi odia l’umanità – e come si può non odiarla, anche compiangendola? – si trova, in questi tempi, nel suo centro di felicità. La guerra, colla sua ferocia, nello stesso tempo giustifica l’odio e lo consola. Amiamo la guerra ed assaporiamola da buongustai finché dura. La guerra è spaventosa – e appunto perché spaventosa e tremenda e terribile e distruggitrice dobbiamo amarla con tutto il nostro cuore di maschi”.
Oggi gli psicologi andrebbero a nozze nel cercare di decriptare le turbe psichiche alla base di una propensione alla distruzione dell’altro, magari rifacendosi alle teorie di John Dollard sull’aggressività come principale reazione alla frustrazione. In quei tempi, però, le parole reboanti – d’Annunzio docet – avevano facile presa su masse sostanzialmente analfabete o poco colte, che subivano il fascino degli oratori d’alto rango, in special modo se nessuno osava contestarli o le contestazioni, ancorché ben articolate, non riuscivano a imporsi con pari peso: l’apparire che sconfigge l’essere è una costante nella storia dell’umanità (1).
Fatto sta che con questi superbi supporti, adeguatamente prezzolati o meno che fossero, gli industriali italiani fecero bingo, aiutati anche dalla Francia, circa la quale è oramai acclarato il sostegno economico assicurato agli interventisti, a cominciare dal cospicuo contributo offerto a Benito Mussolini quando fondò “Il Popolo d’Italia” (2). Prima dell’entrata in guerra, tra l’altro, le industrie nostrane spaziarono su “tutti i fronti”, vendendo armi in egual misura sia alle forze dell’Intesa sia all’Austria e alla Germania, salvo poi votarsi in blocco alla causa interventista quando gli ordini incominciarono a scemare in virtù del costante incremento delle produzioni interne. Aziende di non grandi dimensioni come la FIAT, la BREDA, la FRANCO TOSI, l’ANSALDO, grazie alla guerra diventarono dei colossi. Emblematico il caso della BORLETTI, che quando si chiamava “Industrie Femminili Lombarde” operava nel settore tessile e nella produzione di sveglie. Il patriarca Senatore Borletti (Senatore è il nome di battesimo; poi senatore lo divenne davvero durante il Fascismo) riconvertì gran parte della linea industriale al fine di produrre spolette per proiettili, guadagnando una montagna di soldi. Al termine della guerra pensò di investire nella distribuzione organizzata e comprò i magazzini Bocconi, specializzati nella vendita di abiti confezionati. Non contento dei risultati, decise di imitare “La Galèrie Lafayette”, vendendo un po’ di tutto. Doveva trovare un nome per la catena dei negozi e cercò di reperirlo, invano, nelle pagine di “Au bonheur des Dames” di Emile Zola. Si affidò allora a Gabriele d’Annunzio, che non impiegò molto tempo per individuare quello più adatto: “La Rinascente”. Milioni di spolette avevano generato milioni di morti, ma anche milioni di lire che, a loro volta, contribuirono alla diffusione di tanti negozi nei quali, milioni di italiani, hanno gioito spendendo i loro quattrini. “Succhionisti” e “pescecani” furono chiamati coloro che si arricchirono sulla pelle dei poveri soldati che marcirono nelle trincee e persero la vita in tante inutili battaglie.

L’ESERCITO ITALIANO
L’esercito italiano non era preparato a una guerra di quella portata, sotto qualsivoglia punto di vista. Psicologicamente l’italiano ripudia la guerra e la fa sempre controvoglia, solo perché vi è costretto. I più furbi cercano di evitarla con ogni mezzo e chi non vi riesce avverte la triste condizione della duplice sventura: essere vittima di scelte non condivise e non avere la forza di impedirne le conseguenze. Gli armamenti erano insufficienti e scadenti. Il fucile in dotazione alle truppe era il vecchio Carcano adottato nel 1891 (fu sostituito solo dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale), che non reggeva il confronto con i Mannlicher utilizzati da tedeschi e austriaci. L’abbigliamento fornito ai militari era inadeguato e ingombrante. Sono davvero tante le testimonianze dei soldati che denunciarono la confusione registrata durante la distribuzione delle divise e delle scarpe. In particolare l’abbigliamento non era adatto al clima rigido e ciò determinò un grande numero di morti. Il vettovagliamento era insufficiente e lo diventò ancor di più a mano a mano che le risorse si esaurirono, determinando drastiche riduzioni delle porzioni giornaliere, con quali effetti sul morale e sulla resistenza fisica delle truppe è facilmente immaginabile. Gli ufficiali italiani, in particolare quelli di alto rango, avevano una visione arcaica e obsoleta della guerra e si resero responsabili della morte (evitabile) di centinaia di miglia di soldati. Pervasi da un cinismo becero pregno di autoreferenzialità, pensavano solo alla propria carriera, senza alcun riguardo per la vita dei sottoposti, considerati alla stregua di “oggetti” sacrificabili per soddisfare le proprie ambizioni. Non provavano nessuna pietà per le condizioni impossibili in cui operavano i soldati, nelle trincee trasformate in latrine. Ordinavano attacchi impossibili, per i quali era chiaro a tutti che si andava “solo” incontro a morte certa, pur di assecondare, con il classico italico leccaculismo, gli ordini pazzeschi diramati dai loro comandanti, ancora più cinici e spietati. Coloro che cercavano di far comprendere “l’assurdità” di certi ordini venivano trattati come traditori vigliacchi e fucilati senza indugio. Quando si usciva dalle trincee i soldati sapevano che alle loro spalle vi erano i carabinieri pronti a far fuoco in caso di ritirata o mancata avanzata: potevano solo scegliere, pertanto, se morire per mano nemica, falcidiati dalle micidiali mitragliatrici, o per mano amica. Inettitudine, inefficienza, mancanza assoluta di sensibilità, bramosia di potere e imbecillità furono le caratteristiche peculiari di coloro che avevano nelle loro mani la vita di milioni di persone. Su tutti loro, però, emerse e si distinse un uomo che, a pieno titolo, può essere considerato la più grande carogna che l’esercito italiano abbia mai potuto vantare: Luigi Cadorna.

I CAPI COMBATTONO PER LA VITTORIA, IL SEGUITO PER IL CAPO
Il titolo del paragrafo è tratto dal capitolo XIV dell’opera di Tacito “Germania”, che nel testo in mio possesso, edito da Einaudi nel 1968, riporta la traduzione di Camillo Giussani, con il termine “compagni” al posto di “seguito”. Grande rispetto per l’insigne umanista-banchiere (fu presidente della Banca Commerciale Italiana), ma preferisco tradurre “comites” con “seguito” anziché con “compagni”, specialmente in questo contesto. Il titolo, infatti, calza a pennello per introdurre la figura di uno psicopatico che ebbe nelle proprie mani la sorte di milioni di individui fino alla rotta di Caporetto.
Luigi Cadorna nacque a Pallanza il 4 settembre del 1850. Il padre Raffaele, anch’egli generale, fu l’artefice della conquista di Roma nel 1870. Con siffatto lignaggio gli fu facile scalare velocemente i gradini della carriera militare, fino a raggiungere il grado di Capo di Stato Maggiore dell’esercito, nel 1914, senza però mai aver svolto ruoli di comando nelle varie guerre coloniali combattute dal 1884 al 1912.
In realtà la scelta del nuovo Capo di Stato Maggiore avvenne nel 1908, quando si dovette sostituire il generale Tancredi Scaletta per raggiunti limiti di età. In ballo vi erano il generale Alberto Pollio, che si era ricoperto di gloria e aveva un curriculum impeccabile e Luigi Cadorna, di due anni più vecchio, ma un vero nano al cospetto del collega. La frase con la quale Giolitti spiegò la scelta di Pollio non necessita di commenti: “Ho scelto Pollio, che non conosco, perché Cadorna lo conosco”. Sarebbe stato il generale casertano, pertanto, a guidare le truppe nel corso della Grande Guerra, se la “malasanità” non lo avesse ucciso.
Il 30 giugno 1914, mentre a Torino assisteva ad alcune prove militari, accusò un malore. Gli fu diagnosticata una banale indigestione dallo stesso medico che, in passato, gli aveva riscontrato gravi disturbi al cuore. Nonostante il paziente fosse pallido, sudasse freddo e accusasse forti dolori al petto, il medico non ebbe alcun sospetto: indigestione. Gli praticarono un’iniezione di caffeina, una seconda iniezione di olio canforato e gli consigliarono di riposarsi. Lui dovette capir male perché si lasciò sopraffare dall’infarto e si avviò verso il riposo eterno, spianando la strada a colui che fu artefice di tanti disastri.
L’esercito che gli fu affidato era scarsamente addestrato e, come scritto in precedenza, privo di quegli elementi primari che consentano di combattere con piena efficienza. L’inesperienza bellica era pari alla testardaggine. Autoritario e ostinato, non consentiva obiezioni alle sue idee. Non nutriva alcun rispetto per i soldati, il cui sacrificio non gli era mai sufficiente. L’autoreferenzialità non aveva limiti e non gli mancavano quei presupposti comuni a tanti uomini di potere, adusi a sfruttare la propria posizione anche per arricchirsi, non importa con quale mezzo. Subito dopo aver assunto il comando dello Stato Maggiore si preoccupò di alcune azioni delle Acciaierie Ansaldo, acquistate in precedenza.
Il Capo di Stato Maggiore dell’Esercito, in pratica, era azionista dell’azienda produttrice di armi cui si sarebbe rivolto per potenziare l’esercito, con inevitabile incremento del valore delle azioni e quindi degli utili. (Il conflitto di interessi non è certo nato oggi). A tutela personale preciso che queste notizie sono riportate con la formula “relata refero”, citando la fonte, ossia il “brillantissimo” testo di Lorenzo del Boca: “Grande Guerra, piccoli generali”, edito da UTET nel 2008. Scrivo a “tutela personale” perché, nel 2009, il nipote di Luigi Cadorna, il colonnello in pensione Carlo, citò in giudizio Lorenzo del Boca per quanto scritto nel libro. Il Tribunale archiviò la querela dal momento che il testo non rivela fatti inventati a scopo diffamatorio e si configura come normale critica storica.
Siccome prevenire è meglio che curare, è bene che ciò sia ampiamente spiegato. Tanto più che, presto, su queste colonne saranno affrontate anche le tematiche legate alla Seconda Guerra Mondiale, di sicuro anch’esse spiacevoli per l’ex colonnello Carlo, in virtù delle bordate ad alzo zero che saranno dedicate al padre, il generale Raffaele.
L’ipocrisia della storiografia ufficiale ha offerto un’immagine edulcorata del generale Cadorna, mascherando le tante colpe ed enfatizzando tutto ciò che poteva servire a ridimensionare la pessima condotta della guerra, soprattutto in occasione della disfatta di Caporetto. I dati ufficiali, però, parlano da soli e ancor meglio parlano coloro che sono stati sotto il suo comando. Molte centinaia di ufficiali furono “silurati” (termine che ricorre spesso nella cronaca storica di quegli anni) anche per futili motivi o per mera antipatia. Stessa sorte fu riservata ai generali, in particolare se gli facevano ombra con la loro maggiore esperienza. L’elenco è lungo e per amor di sintesi si cita solo l’episodio che riguardò il generale Giuseppe Venturi, il conquistatore del Sabotino e del Passo della Sentinella, che si oppose al solito insulso ordine dell’attacco frontale, asserendo che non aveva alcuna intenzione di massacrare migliaia di uomini per rispettare una teoria nella quale non credeva, quando sarebbe stato possibile sfruttare i fianchi del nemico. Non l’avesse mai detto! La destituzione fu immediata.
Ancor più numerosi furono i soldati condannati a morte con processi sommari o senza alcun processo, perché in tal modo presumeva di mantenere la disciplina tra le truppe e assicurarsi obbedienza cieca. Una frase che ripeteva spesso ai generali era la seguente: “Le sole munizioni che non mi mancano sono gli uomini”. La morte degli altri non lo impressionava. Quando il colonnello Asclepia Gandolfo tentò di opporsi a un ordine, spiegando che era impossibile superare l’ostacolo rappresentato dai reticolati protetti da una micidiale batteria di mitragliatrici, replicò freddamente: “Superateli facendo materassi di cadaveri”. La concezione dell’attacco frontale, del resto, racchiusa in un libricino di pochi capitoli, non lasciava adito a equivoci sulla considerazione che nutriva per la vita umana. Teorizzava due tipi di attacco: quello brillante e quello lento. “Per attacco brillante si calcola quanti uomini la mitragliatrice può abbattere e si lancia all’attacco un numero di uomini superiore: qualcuno giungerà alla mitragliatrice”. In buona sostanza non esitava a sacrificare 8-900 soldati per conquistare una batteria composta da due soldati. “Per attacco lento si procede verso la mitragliatrice mediante camminamenti coperti, in modo da subire meno perdite, finché, giunti vicino, si assalta”. Peccato che i “camminamenti coperti” terminassero dove iniziava “la terra di nessuno”, lastricata dai morti che la sua follia generava.
A conclusione di questo capitolo ritorna l’eterno dilemma del “se”, già ampiamente discusso in questo magazine. Cosa sarebbe successo “se” il generale Pollio fosse stato ben curato e avesse comandato lui l’esercito? Non lo sapremo mai con certezza e possiamo solo ipotizzare che, quanto meno, si sarebbe dimezzato il numero dei soldati morti.
L’avventura bellica, invece, iniziò con il peggior figuro che si potesse sperare alla guida dell’esercito. Pur risultando imbattibile nella condotta ignobile, ebbe numerosi emuli, tra i quali emerse e si distinse in modo particolare un certo Pietro Badoglio.

NOTE

1) So bene che tra i lettori di questo magazine abbondano i fan di Papini e che tutti loro fanno parte di una più corposa schiera che guarda con affetto e simpatia agli esponenti del “Futurismo”, anch’essi attivamente impegnati a glorificare la guerra come unica igiene del mondo. E’ proprio a loro che si chiede lo sforzo maggiore per offrire un contributo sostanziale a quella svolta, necessaria e ineludibile, per una reale riscrittura della storia italiana e, perché no, della storia europea. Li “conosco” tutti anche se molti di loro non li ho mai incontrati. Li “conosco” perché fanno parte del mio mondo; quel mondo che, lo sostengo con orgoglio e fierezza, raccoglie il meglio della società italiana. Per retaggio generazionale, però, siamo tutti in una fascia di età che ci obbliga a guardarci allo specchio e a chiederci se non vi siano ancora delle increspature da eliminare, dei fardelli di cui liberarci. E’ uno sforzo da compiere, anche se faticoso. Ne vale la pena, tuttavia, perché dopo averlo compiuto ci sente davvero liberi, con la mente fresca, con le idee chiare e soprattutto con la facoltà di poter sempre avere l’ultima parola, in qualsiasi contesto, dimostrando agli altri quanto siano ancora schiavi dei propri pregiudizi. Io l’ho compiuto da tempo questo sforzo e posso testimoniare in tal senso.
2) Molto interessante quanto emerse, in tal senso, in occasione del XLI Congresso di Storia del Risorgimento italiano, tenutosi a Trento dal 9 al 13 ottobre 1963. Al convegno, che ebbe scarsa eco perché surclassato dalla tragedia del Vajont, parteciparono molti storici italiani, austriaci e francesi che avevano combattuto nella Grande Guerra. Testimoni diretti di un evento che avevano ben decantato da studiosi nei successivi decenni e quindi testimoni “speciali”. Fu in quella occasione che venne mostrato il diario del Conte Robert de Billy, segretario dell’ambasciata francese a Roma negli anni 1914-1915, che scrisse testualmente: “Non si deve dimenticare il ruolo importante giocato dai giornali per l’entrata in guerra dell’Italia. Ad un certo momento era parso che, senza il fervente sostegno che la stampa aveva assicurato ai protagonisti della rottura con l’Austria, poteva avvenire un’esitazione e, chissà, un ritorno al passato. L’aspetto più rimarchevole, mi pare essere il contenuto del primo incontro con Mussolini. Questi, avendo rotto con i socialisti, aveva fondato il “Popolo d’Italia”. Fu proprio il Conte Billy che si fece carico di convincere l’ambasciatore Camille Barrère a finanziare Mussolini. De Felice conferma il dato nella sua imponente opera sul Fascismo, avendo cura di precisare che Barrére in un primo momento si dimostrò riluttante perché non gli era chiara la posizione di Mussolini, considerato un sovversivo, e che il finanziamento fu favorito dai socialisti francesi presenti nel governo, passati anche loro dal pacifismo delle origini all’interventismo per difendere il sacro suolo della patria.

LA GUERRA AL SUD: UN NUOVO SAGGIO

Presentato presso la Reggia di Caserta il saggio, a cura di Felicio Corvese, sui tragici anni della Seconda Guerra Mondiale che seguirono lo sbarco degli Alleati in Sicilia e si conclusero con la resa dei Tedeschi a Caserta. Il saggio raccoglie i contributi di quattordici studiosi che parteciparono al convegno organizzato nel 2015 su iniziativa dell’UNUCI, del Centro Studi Francesco Daniele e dell’Istituto Campano per la Storia della Resistenza.
Presente su gradito invito del Generale Ippolito Gassirà, Presidente della Sezione UNUCI di Caserta, non ho mancato di esternare il mio pensiero sulla necessità di “girare pagina” e offrire una “lettura” delle vicende storiche scevra di quelle partigianerie che, da una parte e dall’altra, servono solo a perpetuare una visione distonica degli eventi, che dopo oltre settanta anni andrebbero contestualizzati e proposti nella loro essenza più cruda e realistica, senza mistificazioni.
Dagli interventi degli oratori, a onor del vero, in particolare da quello di Guido D’Agostino, direttore della rivista “Meridione”, è trasparsa una sia pur lieve propensione in tal senso e non sono mancati gli spunti critici sul comportamento assurdo e complice di grandi fette della società civile. E’ senz’altro un segnale positivo, ma la strada da percorrere è ancora lunga e “tutta” la storia è completamente da riscrivere, cancellando le mostruose aberrazioni fagocitanti che ci portiamo dietro sin dai banchi delle scuole elementari.
Nondimeno il saggio in questione ha una sua indiscussa valenza scientifica in quanto mette in luce avvenimenti di non secondaria importanza, del tutto trascurati o solo marginalmente affrontati dagli storici. Occore solo fare attenzione – lo scrivo soprattutto a beneficio dei giovani – a qualche eccesso nell’apologia della resistenza (in particolare per quella “registrata” nel Sud) e va respinta senza indugio la tesi propugnata dal siciliano Rosario Mangiameli, che considera una “bufala” l’aiuto della mafia agli Alleati, sicuramente per “smacchiare” l’operazione bellica di quegli elementi che, in qualche modo, potrebbero intaccarne la portata ideale. Tentativo insulso perché non vi è cosa peggiore della mistificazione. La storia dell’umanità è piena di “compromessi oscuri”, a qualsiasi latitudine, e compito dello storico è portarli alla luce e non certo obnubilarli.

Cliccare sulle foto per vederle ingrandite

ALTRE FOTO

XIX EDIZIONE FLIK FLOK

“Quando passano per via gli animosi Bersaglieri, sento affetto e simpatia pei gagliardi militari. Vanno rapidi e leggeri quando sfilano il drappello, quando il vento sul cappello fa le piume svolazzar”.
I versi iniziali dell’inno dei Bersaglieri rendono bene l’idea dell’afflato di affetto e simpatia di cui sono beneficiari i soldati con le piume al vento. Senza nulla togliere al valore degli altri Corpi militari, ciascuno in grado di offrire fulgide e numerose testimonianze di altissima pregnanza militare e civile, i Bersaglieri, da sempre, rappresentano nell’immaginario collettivo “l’élite” dell’esercito italiano. Un riconoscimento che, abbracciando una larga messe di popolazione, trascende dalla mera conoscenza della loro storia e si colora di quell’aura mistica, per certi versi irrazionale, essendo precipuamente legata alla naturale empatia. La divisa gioca senz’altro a favore di questo sentimento diffuso e condiviso, a cominciare dalle piume al vento.
Le manifestazioni dei Bersaglieri sono sempre seguite da un folto pubblico e non ha fatto eccezione la XIX edizione di Flik e Flok, tenutasi a Caserta nei giorni 21 e 22 aprile 2018.
Le Fanfare del 1°, 6°, 7° e 8° reggimento bersaglieri hanno scandito i momenti salienti della manifestazione, caratterizzati dalle immancabili maratone e dai saggi ginnici.
L’evento, presieduto dal Generale di Divisione Fabio Polli, Comandante della Divisione “Acqui”, ha avuto inizio con l’inaugurazione del “villaggio cremisi” in Piazza Carlo III nella giornata di sabato 21 aprile con la consueta cerimonia dell’alzabandiera e si è concluso domenica 22 con l’intervento del Generale di Brigata Nicola Terzano, Comandante della Brigata “Garibaldi”.

FOTO
VIDEO

Cliccare sulle foto per vederle ingrandite